7 C 71/2023-45 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 246 623 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 102 800 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 81 288 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 68 000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, prostřednictvím klientské zóny, v souladu s článkem X. smlouvy, na čemž se smluvní strany dohodly. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovanou činila 130 536 Kč (68 000 Kč jistina + 62 536 Kč úroky) a měla být žalobkyni uhrazena v 72měsíčních splátkách ve výši 1 813 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činila 24,56 % a RPSN činila 39,99 %. Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení s první splátkou, jež byla splatná dne [datum]. Nezaplatila žalobkyni splátku ve výši 2 942 Kč, v níž je zahrnuta splátka úvěru 1 813 Kč a splátka za výkon doplňkové služby Podpora v celkové výši 1 129 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovanou zaslala žalobkyně žalované první písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky a zároveň ji vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč. Žalovaná však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradila. Žalobkyně proto zaslala žalované druhou písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč a zároveň k úhradě sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobkyně nebyla řádně uhrazena žádná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo]. Proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala dlužníka k úhradě částky v celkové výši 246 761,42 Kč, zahrnující jistinu ve výši 68 000 Kč, zbývající část úroků ve výši 62 536 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - odklad ve výši 16 200 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - nemoc ve výši 32 544 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - práce ve výši 32 544 Kč, náklady na upomínání ve výši 800 Kč, smluvní úroky za prodlení ve výši 137,42 Kč a smluvní pokutu ve výši 34 000 Kč. Doplňkové služby PODPORA byly poskytnuty na výslovnou žádost žalované a zahrnují možnost využití odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti (cena činí 225 Kč za měsíc), možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace (cena činí 452 Kč za měsíc) a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (cena činí 452 Kč za měsíc). Smluvní strany si sjednaly, že v případě, že spotřebitel bude v prodlení se splácením úvěru a úvěr se stane splatným, je povinen uhradit zbývající část sjednané doplňkové služby PODPORA po dobu trvání úvěru. V daném případě se jedná o částku ve výši 81 288 Kč. K zaslání písemných upomínek se smluvní strany přímo zavázaly ve smlouvě, kde byla též výslovně stanovena částka, která odpovídá nákladům za zaslání upomínek. Smluvní pokuta ve výši 34 000 Kč představuje zákonný dílčí nárok žalobkyně v podobě poloviny nesplacené jistiny poskytnutého úvěru dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaná byla dne [datum] vyzývána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, na kterou nereagovala. 3. Usnesením č. j. 7 C 71/2023-10 ze dne 29. 5. 2023 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované úvěr splácet. 4. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že posoudila schopnost žalované splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Žalobkyně si od žalované vyžádala oboustrannou kopii občanského průkazu, kopii kartičky pojištěnce, kompletní výpis z bankovního účtu za poslední 3 kalendářní měsíce na jméno spotřebitele a tři výplatní pásky, jakožto potvrzení o příjmu. Žalobkyně dále posoudila schopnost žalované splácet úvěr na základě výpisu z insolvenčního rejstříku (pro zjištění, zda proti spotřebiteli není nebo v minulosti nebylo vedeno insolvenční řízení) – bez negativního záznamu, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z obchodního rejstříku zaměstnavatele spotřebitele, výpisu z registru [příjmení] – bez negativního záznamu, výpisu z registru platebních informací (REPI) – bez negativního záznamu a databáze odcizených dokladů – bez záznamu. Finanční situace žalované za měsíc byla následující: průměrný příjem za poslední tři měsíce činil 20 008 Kč, náklady na bydlení činily 3 000 Kč a finanční zůstatek žalované činil 14 066 Kč. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 6. K jednání, nařízenému na den [datum] a na den [datum] se žalobkyně nedostavila, souhlasila s tím, aby jednání proběhlo bez její přítomnosti. 7. Žalovaná se k jednání dostavila a s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že s žalobkyní nikdy nejednala a žádnou půjčku si nikdy nevzala. [příjmení] se na ni o pomoc její příbuzná (neteř) [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], která se ocitla v momentální krizové životní situaci. Řekla jí, že si chce přes internet sjednat půjčku a požádala ji, aby jí poskytla některé doklady. Chtěla jí pomoci v nouzi, poskytla jí svůj občanský průkaz a taky výplatnice. Je zaměstnaná u [příjmení] městské společnosti, na její účet u [obec] spořitelny chodí ještě příjem její matky, která pracuje v Dělnickém domě v [obec]. [jméno] [celé jméno žalované] jí přislíbila, že půjčku bude řádně splácet. Několikrát se jí na splácení ptala, vždy byla ubezpečena, že je půjčka řádně splácena. Nevěděla o tom, jaké má [jméno] [celé jméno žalované] dluhy. Email, který je uveden ve smlouvě o půjčce, [email], není jejím emailem, nikdy ho nezaložila, nepoužívá ho, zřejmě ho založila [jméno] [celé jméno žalované]. Užívá email [email], na který jí chodí výplatní lístky od zaměstnavatele. Žádný jiný email neměla ani nemá. Nechodily jí žádné upomínky, s výjimkou jednoho dopisu obsahujícího žalobu a předvolání od soudu. Peníze, které jí přišly od žalobkyně na účet, vybrala a donesla je [jméno] [celé jméno žalované], ví pouze o jedné půjčce. U sjednávání půjčky [jméno] [celé jméno žalované] vůbec nebyla, doklady vyfotila do svého telefonu a poslala jí je přes messenger. Každý měsíc se ubezpečovala, že je půjčka placena, [jméno] [celé jméno žalované] jí utvrzovala v tom, že půjčku platí. Když jí přišla žaloba, byla za ní, [jméno] [celé jméno žalované] se jí ptala, jestli se s ní může domluvit na splátkový kalendář. Pokud jde o majetkové poměry, žalovaná je svobodná, bezdětná, bydlí v nájemním bytě, nájemné činí 6 200 Kč, náklady na energie přes 4 000 Kč, za internet platí částku 120 Kč. Dříve byla v insolvenci, která skončila v roce 2021 oddlužením. Pokud jde o úhradu částky 1 Kč, tuto transakci neprovedla. Volala jí [jméno] [celé jméno žalované], aby za ní přišla, že potřebuje něco udělat v její bankovní aplikaci [jméno]. Půjčila jí mobilní telefon, přihlásila se do aplikace, jaké transakce [jméno] [celé jméno žalované] provedla, jí není známo. Peníze – částku cca 24 000 Kč od žalobkyně vybrala, přinesla je [jméno] [celé jméno žalované] domů, předala jí je v hotovosti. Žalovaná vlastní pouze mobilní telefon, nemá počítač, notebook, ani tablet, nedokázala by uzavřít smlouvu o poskytnutí úvěru přes internet. O [právnická osoba] Credit a.s. nikdy neslyšela. [jméno] prostřednictvím internetu nic neobjednává, neumí to. Pokud by byla zavázána k úhradě nějakého dluhu, žádá, aby jí soud poskytl splátkový kalendář. Její nutné výdaje na bydlení, internet a energie přesahují 12 000 Kč, její čistý příjem činí 20 000 – 23 000 Kč. 8. Žalovaná předložila soudu k nahlédnutí svůj mobilní telefon. Z emailové aplikace soud zjistil, že používá email - [email], na který jí dne [datum] přišla výplatní páska od zaměstnavatele. Dále žalovaná předložila soudu svůj mobilní telefon s otevřenou aplikací [právnická osoba] Uvedla, že se v aplikaci neorientuje, neumí vyhledat historii pohybů na účtu. Soudem bylo zjištěno nahlédnutím do historie, že na účet žalované číslo [bankovní účet] byla žalobkyní poukázána dne [datum] částka 24 000 Kč s [variabilní symbol], označená zprávou pro příjemce CFIG úvěr, a dne [datum] částka ve výši 24 003 Kč, označená [variabilní symbol]. 9. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně jako úvěrující a [celé jméno žalované] jako dlužník měly dne [datum] uzavřít pomocí prostředků elektronické komunikace na dálku smlouvu, podepsanou pomocí autorizačního SMS kódu. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebit