24 C 298/2024-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalovaném tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od , datum, do , datum, (nárok č. , hodnota, ), kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne , datum, . Výzva byla doručena žalovanému dne , datum, . Žalobce se dále po žalovaném domáhá úhrady příspěvku za dobu od , datum, do , datum, (nárok č. , hodnota, ), kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne , datum, . Výzva byla doručena žalovanému dne , datum, .2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Podle odst. 2 písm. b) téhož zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.7. Podle odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.8. Podle odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.9. Podle odst. 5 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.10. Podle odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.11. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.12. Podle § 2 prováděcí vyhlášky č. 417/2017 Sb. k zákonu č. 168/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 stanoví částkou , částka, .13. Podle § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”)po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Soud vzal ohledně nároku 1 za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo) neměl v době od , datum, do , datum, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 115 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši , částka, vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. , částka, x 115 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný byl dopisem ze dne , datum, upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne , datum, . Dalším dopisem ze dne , datum, rovněž vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek.16. Soud vzal ohledně nároku 2 za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo) neměl v době od , datum, do , datum, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 62 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši , částka, vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. , částka, x 62 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný byl dopisem ze dne , datum, upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne , datum, . Dalším dopisem ze dne , datum, rovněž vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek.17. Svá skutková zjištění soud opřel o výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a ze dne , datum, , upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a ze dne , datum, .18. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že osobní automobily registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, , registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, byly evidovány v Centrálním registru vozidel jako provozované, nebylo však k nim prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému, který byl v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši , částka, , jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od , datum, do , datu