6 C 372/2023-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne13. 9. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 419 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a Dopravním podnikem [právnická osoba]. Žalovaný ve dnech [datum] (2x), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestoval dopravními prostředky provozovanými právním předchůdcem žalobkyně (Dopravním podnikem [právnická osoba]) bez platných jízdních dokladů a vznikla mu tak povinnost zaplatit dlužné jízdné ve výši 5 x 15 Kč = 75 Kč a přirážku k jízdnému dle Smluvních přepravních podmínek ve výši 5 x 1 000 Kč = 5 000 Kč, dále jízdné ve výši 4 x 16 Kč = 64 Kč a 14 x 20 Kč = 280 Kč a k tomu přirážku k jízdnému dle Smluvních přepravních podmínek ve výši 18 x 1 500 Kč = 27 000 Kč, tedy celkem 32 419 Kč. Žalovaný tyto částky žalobkyni nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] v 9:46 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 7:38 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 8:45 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 12:04 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 15:30 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 9:36 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 9:06 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 9:23 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 13:12 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 9:53 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 15:21 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 11:27 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 15:55 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 17:35 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 18:04 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 6:52 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 13:07 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 15:39 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 15:23 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 9:57 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 14:46 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 13:50 hodin linkou [číslo] dne [datum] v 10:20 hodin linkou [číslo] veřejnou dopravou, provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba] a na výzvu pověřené osoby se neprokázal žádným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizována tři slova], č. [anonymizováno], č. [anonymizována tři slova], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Podpisem těchto dohod žalovaný uznal svou pohledávku vůči Dopravnímu podniku [právnická osoba] co do důvodu i výše. Bylo mu uloženo zaplatit dlužné jízdné ve výši 5 x 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 5 x 1 000 Kč, dále jízdné ve výši 4 x 16 Kč, 14 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 18 x 1 500 Kč, se splatností do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by jízdné a přirážky k jízdnému uhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně, Dopravní podnik [právnická osoba], postoupila svou pohledávku žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a žalovanému tuto skutečnost písemně oznámila dopisem ze dne [datum]. Téhož dne byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba], podle něhož cestující, který se neprokáže na výzvu pověřené osoby dopravce platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné, přirážku a ostatní náklady (např. soudní a správní poplatky apod.). 6. Žalobkyně prokázala právní základ svého nároku, tj. uzavření smlouvy o přepravě osob a porušení smluvních přepravních podmínek žalovaným, který ačkoliv cestoval ve dnech [datum] (2x), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] dopravními prostředky provozovanými Dopravním podnikem [právnická osoba], povinnost zaplatit jízdné nesplnil. Proto žalobkyně oprávněně požaduje úhradu jízdného ve výši 5 x 15 Kč, 4 x 16 Kč a zvláštních sankcí dle smluvních přepravních podmínek ve výši 5 x 1 000 Kč a 4 x 1 500 Kč za jízdy bez platných dokladů. Soud žalobě vyhověl v souladu s ustanovením § 760 občanského zákoníku a § 3 odst. 1 vyhlášky ministerstva dopravy a spojů číslo 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu ve spojení s příslušnými ustanoveními Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba] Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. a jejich požadovaná výše vyplývá z nařízení vlády číslo 142/1994 Sb. 7. Současně žalobkyně prokázala právní základ svého nároku, tj. uzavření smlouvy o přepravě osob a porušení smluvních přepravních podmínek žalovaným, který ačkoliv cestoval ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] dopravními prostředky provozovanými Dopravním podnikem [právnická osoba], povinnost zaplatit jízdné nesplnil. Proto žalobkyně oprávněně požaduje úhradu jízdného ve výši 14 x 20 Kč a zvláštních sankcí dle smluvních přepravních podmínek ve výši 14 x 1 500 Kč za jízdy bez platných dokladů v uvedených dnech. Soud žalobě vyhověl v souladu s ustanovením § 2550 občanského zákoníku a § 18a zákona 111/1994 Sb. o silniční dopravě, Smluvními přepravními podmínkami a v souladu s ustanovením § 37 zákona č. 266/91 Sb. o drahách. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení do zaplacení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku v platném znění (zákon č. 89/2012 Sb.) a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 475 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 297 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 419 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 9. Při rozhodování ve vztahu k jízdám žalovaného ve dnech [datum] (2x), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] bylo postupováno podle zákona č. 40/1964 Sb., neboť podle přechodných ustanovení platného občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (to je do [datum]) dosavadními právními předpisy.