6 C 401/2023-33 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 59 292,01 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 762,45 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 295,49 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 25 840,7 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku ve výši 15 % ročně z částky 24 003,21 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobkyně odůvodnila žalobu tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne , datum, se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 2 888 Kč. Dále se žalovaná zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 14 700 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5 400 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 55 776 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Poslední splátku byla povinna uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne 21. 11. 2022 ve výši 1 500 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaná neuhradila žádnou částku. Žalobkyně tak požaduje po žalované zaplacení jistiny ve výši 24 003,21 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 837,49 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 11 017,99 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 190,46 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4 242,86 Kč, smluvní pokuty ve výši 16 000 Kč, úroku vyčísleného od 21. 10. 2022 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny ve výši 4 295,49 Kč a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 11. 7. 2023 ve výši 3 762,45 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení z částky ve výši 25 840,70 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 24 003,21 Kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 837,49 Kč, od 12. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně a úroku z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 24 003,21 Kč od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou. Dlužná částka však nebyla uhrazena.3. Usnesením Okresního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále byla vyzvána ke sdělení, kolik celkem žalovaná uhradila na splátkách tvrzených úvěrů a na jaký nárok byly jednotlivé splátky započteny.4. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne , datum, uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne , datum, . Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací, byla s žalovanou uzavřena smlouva o úvěru. V žádosti o úvěr žalovaná uvedla, že je od , datum, na dobu neurčitou zaměstnána u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., výše jejích měsíčních příjmů činí celkem 27 147 Kč a výše jejích měsíčních výdajů činí 15 790 Kč. Dále uvedla, že má vlastní bydlení a dvě vyživovací povinnosti. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, a které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila, a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet úvěr ve výši 30 000 Kč s měsíční splátkou 3 984 Kč je dostatečná. Dále žalobkyně sdělila, že žalovaná uhradila na úvěr celkem částku 12 484 Kč. K doplnění žaloby pak byla přiložena žádost žalované o úvěr ze dne , datum, .5. K jednání nařízenému na den , datum, se žalovaná nedostavila, k předmětné žalobě se nevyjádřila, svou neúčast neomluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).6. Soud má z provedených důkazů za prokázané a učinil tento závěr o skutkovém stavu:Dne , datum, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle částky 30 000 Kč i poplatek v celkové výši 25 776 Kč, přičemž tento sestává z úroku v částce 2 888 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a z inkasa plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 5 400 Kč. Žalovaná měla plnit společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy a každá další splátka, až do úplného splacení, byla splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky (ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaná na předmětný úvěr uhradila celkem částku 12 484 Kč (ze sdělení žalobkyně, z přehledu splátek). Z údajů o žalované uvedených v žádosti o úvěr ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná je vdaná, bydlí ve vlastním bydlení a má dvě vyživovací povinnosti. Je zaměstnána s příjmem 27 147 Kč. Její výdaje činí celkem 15 790 Kč, a to 3 000 Kč za bydlení a energie, 12 290 Kč za dopravu, jídlo a osobní náklady a 500 Kč činí měsíční splátky stávajících půjček (z Žádosti o úvěr ze dne 20. 8, 2021). Společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, oznámila žalované, že pohledávku ze smlouvy o úvěru postoupila žalobkyni, což žalované oznámila dopisem ze dne , datum, (z oznámení o postoupení ze dne , datum, , z podacího archu). Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (ze smlouvy o postoupení pohledávek). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky výzvou k plnění ze dne , datum, (z výzvy k plnění ze dne , datum, ).7. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalovaná měla další úvěry, které řádně nesplácela, a to:- revolvingový úvěr z , datum, ve výši 30 000 Kč a úvěr z , datum, ve výši 150 000 Kč (sp. zn. , spisová značka, )- úvěr z , datum, ve výši 55 000 Kč (sp. zn. , spisová značka, )- úvěr z , datum, ve výši 76 000 Kč (sp. zn. , spisová značka, )- revolvingový úvěr z , datum, ve výši 150 000 Kč (sp. zn. , spisová značka, )- úvěr z , datum, ve výši 66 000 Kč (sp. zn. , spisová značka, )- úvěr z , datum, ve výši 144 000 Kč (sp. zn. , spisová značka- úvěr z , datum, , kdy nebyla zaplacena částka 81 000 Kč a na tuto byl uzavřen smír (sp. zn. , spisová značka, ).8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ustanovení § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměře