7 C 181/2023-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 257 Kč. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně vyplácela důchod panu [celé jméno žalovaného], narozenému [datum], na účet vedený u Poštovní spořitelny č. [bankovní účet]. Na tento účet byla připsána částka 13 268 Kč (splátka důchodu na období od [datum] do [datum]), ačkoliv s ohledem na datum úmrtí pana [celé jméno žalovaného] nárok na tuto dávku již zanikl. [příjmení] na vyžádání vrátila pouze částku 11 Kč z důvodu nedostatku finančních prostředků na tomto účtu a výše pohledávky tak zůstala ve výši 13 257 Kč. [příjmení] 13 268 Kč byla vyplacena po úmrtí [celé jméno žalovaného] bez právního důvodu. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] obdržel majetek nepatrné hodnoty vypravitel pohřbu, tedy žalovaný. Ten na výzvu žalobkyně dluh uznal podáním ze dne [datum], požádal o splátkový kalendář, načež mu byla zaslána Dohoda o úhradě dluhu ve splátkách, kterou vlastnoručně podepsal dne [datum]. Dle dohody pak žalovaný zaplatil pouze dne [datum] částku 1 000 Kč, avšak od té doby již nic nezaplatil, a to ani před dvě další výzvy k úhradě. Pohledávka žalobkyně tak k dnešnímu dni činí 12 257 Kč. 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo rozhodnuto pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, a to žádost žalovaného ze dne [datum] o splátkový kalendář, Dohodu o úhradě přeplatku na dávce důchodového pojištění ve splátkách ze dne [datum], upomínky ze dne [datum] a [datum] + dodejku. Z předložených důkazů soud zjistil, žalobkyně vyplácela důchod otci žalovaného, panu [celé jméno žalovaného], narozenému [datum]. Žalobkyně poukázala panu [celé jméno žalovaného], na účet vedený u Poštovní spořitelny č. [bankovní účet], splátku důchodu ve výši 13 257 Kč na období od [datum] do [datum]. Dne [datum] pan [celé jméno žalovaného] zemřel, nárok na dávku ve výši 13 268 Kč tedy již zanikl a částka ve výši 13 268 Kč byla vyplacena na účet pana [celé jméno žalovaného] bez právního důvodu. [příjmení] na vyžádání vrátila žalobkyni pouze částku 11 Kč z důvodu nedostatku finančních prostředků na účtu pana [celé jméno žalovaného]. Na základě usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] obdržel majetek nepatrné hodnoty žalovaný jako vypravitel pohřbu, tedy i finanční prostředky na účtu zůstavitele. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní Dohodu o úhradě přeplatku důchodu ve výši 13 257 Kč, kterou se zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 1 110 Kč až do úplné úhrady dluhu s tím, že nezaplatí-li žalovaný kteroukoli ze splátek řádně nebo včas, stávají se splatnými všechny ostatní splátky. Žalovaný uhradil dne [datum] pouze částku 1 000 Kč. Pohledávka žalobkyně tak činí 12 257 Kč. Žalovaný byl výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum] upomínán o úhradu dlužné částky, kterou do dnešního dne neuradil. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 54, odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož nárok na důchod vzniká dnem splnění podmínek stanovených tímto zákonem. 5. Podle ustanovení § 3, odst.1 zákona č. 155/1995 Sb. právní osobnost v právních vztazích pojištění vzniká narozením a zaniká smrtí, popřípadě prohlášením za mrtvého. 6. Podle ustanovení § 14, odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb. příslušná organizační složka důsledně využívá všechny právní prostředky při uplatňování a hájení práv státu jako vlastníka a při ochraně majetku před neoprávněnými zásahy a včas uplatňuje zejména právo na náhradu škody, právo na vydání bezdůvodného obohacení a výhradu soupisu pozůstalosti, je-li stát povolán za dědice. 7. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 8. Podle ustanovení § 2991 odst. 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. V předmětné věci dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je co do základu a výše důvodný. V řízení bylo prokázáno, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení na úkor žalobkyně, neboť žalovaný neoprávněně přebral důchod po svém zesnulém otci ve výši 13 257 Kč, přičemž nárok na tuto dávku s ohledem na úmrtí otce zanikl. Žalovaný nárok žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení písemně uznal dne [datum] a zavázal se k vrácení částky 13 257 Kč žalobkyni v měsíčních splátkách po 1 110 Kč pod ztrátou výhody splátek. K dnešnímu dni vrátil žalobkyni pouze částku ve výši 1 000 Kč, k úhradě zbývá částka ve výši 12 257 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 257 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč. Tato částka zahrnuje paušální náhradu za hotové výdaje žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 11. Česká republika je ze zákona osvobozena od soudních poplatků a byla ve sporu úspěšná. Za této situace dochází podle výsledků řízení v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích k přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného. Z toho důvodu soud žalovanému stanovil povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na soudním poplatku částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí s tím, že v případě nezaplacení soudního poplatku do 30 dnů od uplynutí lhůty splatnosti, bude tuto pohledávku vymáhat místně příslušný celní úřad.