8 C 114/2024-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 66 512,30 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 956,01 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 65 482,30 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 204,01 Kč od 25. 1. 2024 do 15. 4. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 66 512,30 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný stvrdil, že se s nimi seznámil. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem prověřena úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala dle úvěrových podmínek poskytnout ve prospěch žalovaného opakovaně peněžní prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaný se zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr společnosti vrátit a zaplatit úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 70 000 Kč. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,05 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 70 000 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 43 940 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění, sjednaného v odst. 6. 1. úvěrových podmínek, zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 10. 1. 2024. Jelikož žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 66 512,30 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 65 482,30 Kč a z nákladů na vymáhání ve výši 1 030 Kč (účelně vynaložené náklady vynaložené žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek). Příslušenství pohledávky představuje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 11 956,01 Kč za dobu od 11. 1. 2024 do 15. 4. 2024 sazbou 27,88 % ročně z částky 65 482,30 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 204,01 Kč za dobu od 25. 1. 2024 do 15. 4. 2024 sazbou 14,75 % ročně z částky z jistiny a poplatků.3. Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného úvěr splácet.4. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne , datum, uvedla, že způsob získání informací o schopnosti žalovaného splácet úvěr, je obsažen v Metodice posouzení úvěruschopnosti klienta, v Kartě klienta a MLS je vypočítáván vždy jak na klienta, tak i na domácnost klienta. Do výpočtu MLS klienta se započítávají částky životních minim klienta a eventuelně jím vyživovaných dětí (poměrné části), spolu se splátkovou zátěží klienta včetně splátky schváleného úvěru. Do výpočtu domácnosti se kromě splátky schváleného úvěru započítávají minimální uvěřitelné výdaje domácnosti, což je statistický údaj obsahující součet životních minim domácnosti, splátky žadatele a očekávané minimální náklady na bydlení stanovené kontrolovanou osobou normativně pevně daným výpočtem založeným na statistických datech publikovaných Českým statistickým úřadem a Ministerstvem práce a sociálních věcí, který vychází z počtu osob v domácnosti, včetně vyživovaných dětí a velikosti obce a dále celkové pravidelné měsíční výdaje celé domácnosti, což je údaj deklarovaný klientem v rámci žádosti o úvěr obsahující součet výdajů domácnosti na bydlení, splátek klienta a ostatních členů domácnosti a dalších pravidelných nákladů spojených se zdravotní péčí, cestováním do zaměstnání atd. Dle výpočtu MLS klienta započítaný maximální příjem klienta z žádosti činil 25 000 Kč, výdaje činily: životní minimum klienta 3 860 Kč, splátky jiným společnostem z NRKI mimo , právnická osoba, 8 600 Kč, výše splátky schváleného úvěru 2 132 Kč a zbývající MLS klienta představuje částku 10 408 Kč. Dle výpočtu MLS domácnosti započítaný maximální příjem klienta z žádosti činil 25 000 Kč. Výdaje činily: splátky jiným společnostem z NRKI mimo , právnická osoba, 8 600 Kč, normativní výdaje na bydlení 2 779 Kč, životní minimum členů domácnosti 3 860 Kč, výše splátky schváleného úvěru 2 132 Kč, zbývající MLS domácnosti představuje částku 7 629 Kč. Žalobkyně dále provedla lustraci žalovaného v registrech NRKI, CEE a ISIR, přičemž dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru CEE a ISIR byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. O řádném posouzení úvěruschopnosti svědčí skutečnost, že žalovaný žalobkyni hradil splátky po dobu delší než rok a půl od dubna 2022 do prosince 2023. Na základě těchto zjištění a s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky shledala žalobkyně žalovaného schopného splácet předmětný úvěr.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný zavřeli dne , datum, , prostřednictvím webového rozhraní žalobkyně, Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Výše úvěrového rámce činila 70 000 Kč, roční úroková sazba činila 27,88 %, RPSN 31,74 % a výše měsíční splátky činila 3,05 % z úvěrového rámce, tj. 2 132 Kč. Celková částka splatná spotřebitelem činila 80 572 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky společnosti , právnická osoba, . Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci (ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaný porušil svou povinnost hradit svůj závazek řádně a včas ve sjednaných splátkách. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku ve výši 70 00 Kč a uhradil částku ve výši 43 940 Kč (z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Z tohoto důvodu žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 10. 1. 2024 (z výzvy ze dne 10. 1. 2024). Výzvou ze dne 1. 2. 2024 byla žalovaný vyzván k zaplacení dluhu (z výzvy, z poštovního podacího archu).7. Z „Karty klienta“ soud zjistil, že žalovaný uvedla, že je rozvedený, bydlí u rodičů a nemá žádnou vyživovací povinnost. Měsíční příjem žalovaného činí 25 000 Kč a měsíční výdaje domácnosti činí 8 000 Kč.8. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též ZoSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Podle ustanovení § 87 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.11. Uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení. Při tomto hodnocení dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o revolvi