8 C 134/2024-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, , s počátkem pojištění ke dni , datum, , a to za účelem sjednání pojistného produktu Rizikové životní pojištění , jméno FO, . Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši , částka, s měsíční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné , datum, , a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu marného uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, zaslané žalovanému pro neplacení pojistného, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni , datum, . Žalobkyně se domáhá úhrady částky ve výši , částka, , která představuje dlužné pojistné ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a poplatek za odeslání upomínky ve výši , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Z nich vzal soud za prokázané, že žaloba je oprávněná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva – rizikové životní pojištění , jméno FO, , s počátkem pojištění , datum, . Pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od , datum, do , datum, ani přes písemnou výzvu žalobkyně a vznikl mu dluh ve výši , částka, , který se skládá z dlužného pojistného v poměrné výši , částka, a z nákladů na upomínání ve výši , částka, .5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění , datum, dle ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku tím vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu až do jeho zániku. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ročně za období , datum, do , datum, v poměrné výši , částka, . Soud proto žalobě jako důvodně vyhověl včetně požadovaného sjednaného poplatku za odeslání upomínky ve výši , částka, a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Právo žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů soudního řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši , částka, podle § 14b písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po , částka, , 3 x režijního paušálu po , částka, ve výši , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH. Celková výše nákladů žalobkyně, které je povinen žalovaný zaplatit, činí , částka, .