8 C 143/2024-19 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o sdružených službách elektřiny č. , tel. číslo, , na základě které dodávala žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , , adresa, u , jméno FO, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektrickou energii za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , která byla splatná , datum, a dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektrickou energii za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , která byla splatná dne , datum, . Na tyto faktury nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši , částka, , fakturou č. , hodnota, , splatnou , datum, , který požaduje na základě , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně následně zaslala žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě dohodnutých, splatných plateb za dodanou elektřinu. Tyto upomínky byly vystaveny dne , datum, , , datum, a , datum, . Žalobkyně za odeslání těchto upomínek vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 3 x , částka, , tj. celkem , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Z nich vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy sdružených službách dodávky elektrické energie uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektrickou energií a žalovaným jako oprávněným zákazníkem žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa , adresa, , , adresa, u , jméno FO, elektrickou energii. Žalovaný měl povinnost elektřinu odebírat a hradit kupní cenu. Žalovaný za období od , datum, do , datum, neuhradil dohodnutou cenu za odebranou elektrickou energii v celkové výši , částka, , která mu byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, a za období od , datum, do , datum, neuhradil žalovaný dohodnutou cenu za odebranou elektrickou energii v celkové výši , částka, , která mu byla naúčtována fakturou č. , hodnota, . Za odpojení elektrické energie byla žalovanému vystavena faktura č. , hodnota, na částku , částka, , splatná , datum, . S ohledem na skutečnost, že žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni dohodnuté platby za dodanou elektrickou energii, zaslala žalobkyně žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě dohodnutých, splatných plateb. Tyto upomínky byly vystaveny dne , datum, , , datum, a , datum, . Žalobkyně za odeslání těchto upomínek vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 3 x , částka, , celkem tedy , částka, .5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jména a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní podle § 2079 odst. 1 o. z. smlouvu na dodávku elektrické energie, jejíž přílohou jsou Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektrické energie. Žalobkyni jako prodávající tak vznikla povinnost dodávat žalovanému jako kupujícímu elektrickou energii a žalovanému vzniklo právo a povinnost elektrickou energii odebírat a hradit kupní cenu. Žalobkyně dodávala žalovanému v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, elektrickou energii. Žalovaný smluvní povinnost zaplatit dohodnuté zálohy i dohodnutou kupní cenu ve výši , částka, a , částka, , vyplývající z ceníku, porušil. Kupní cena ve výši , částka, byla splatná dne , datum, a kupní cena ve výši , částka, byla splatná dne , datum, . Žalovaný neuhradil ani poplatky za zaslání 3 upomínek ve výši , částka, (3 x , částka, ) a poplatek za odpojení elektrické energie ve výši , částka, vyúčtované na základě uzavřené smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalovaný kupní cenu za elektrickou energii, vyúčtované poplatky za upomínky a odpojení elektrické energie neuhradil, uložil mu soud tuto povinnost ve výroku rozsudku s tím, že ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaný povinen hradit i zákonný úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobkyně, která měla úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslala na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) dle § 14b/4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu hotových výdajů po , částka, za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, a náhradu za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, např. pod spisovými značkami , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a další.