12 C 223/2025-44 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 718,33 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), na základě níž byl žalované poskytnutý spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 40 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky, jež žalovaná obdržela před uzavřením Smlouvy a svým podpisem stvrdila, že byla s Podmínkami seznámena a srozuměna. Na základě předmětné Smlouvy byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr a to prostřednictvím bezhotovostního převodu finančních prostředků v plné výši úvěrového limitu. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle Smlouvy, v měsíčních anuitních splátkách, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla Smlouva uzavřena, přičemž výše anuitní splátky závisela na průběhu splácení. Strany si dále sjednaly úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 10,90 % ročně. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, neboť byla v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. Z tohoto důvodu banka využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné Smlouvy č. , Anonymizováno, prohlásila za splatnou dopisem odeslaným doporučenou poštou. Žalobkyně a žalovaná si v Podmínkách sjednali, že v případě ukončení smluvního vztahu podle Smlouvy, je žalobkyně zejména oprávněna učinit veškeré závazky žalované ze Smlouvy splatnými a je oprávněna i nadále, a to až do úplného zaplacení, požadovat úhradu veškerých pohledávek za žalovanou. Dle Podmínek je žalobkyně nadále oprávněna veškeré dlužné částky úročit úrokem z prodlení. Poplatky v celkové výši 1 300 Kč byly žalované účtovány na základě Smlouvy, Poplatek v celkové výši 2 x 500 Kč za Opakované výzvy k zaplacení dluhu dle kap. B. – Úvěry, odst. Nedodržení smluvních podmínek spotřebitelských úvěrů platného Sazebníku, Poplatek ve výši 300 Kč za zaslání 1. upomínky. Žalovaná tak nadále žalobkyni dluží částku ve výši 18 265,40 Kč, tvořenou dluhem na jistině ve výši 15 418,33 Kč, poplatky ve výši 1 300 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným ke dni , datum, na částku 1 054,97 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne , datum, na částku 492,10 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 10,90 % ročně z částky 16 718,33 Kč od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 16 718,33 Kč od , datum, do zaplacení. Podáním ze dne , datum, žalobkyně doplnila, jakým způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalované.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání nařízenému na den , datum, se účastníci nedostavili, když zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, žalovaná se nedostavila bez omluvy. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.")).3. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, , uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč. Podle čl. I.5. Smlouvy byla sjednána úroková sazba vyčerpaného a nesplaceného úvěru ve výši 10,9 % ročně; celková částka, kterou bylo potřeba zaplatit v případě čerpání do , datum, , činila 60 039,79 Kč. Žalovaná byla povinna splácet dluh po 627 Kč v 96 splátkách, s poslední splátkou ve výši 474,79 Kč splatnou dne , datum, . Ve smlouvě byly dohodnuty poplatky za první a další upomínku ve výši 300 Kč a za výzvu ve výši 500 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru byly Obchodní podmínky (Z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, ze záznamu o podpisu klienta ze dne , datum, ). Podle čl. 8.2. Obchodních podmínek v případě prodlení Klienta s placením tohoto či jakéhokoliv jiného úvěru sjednaného s , Anonymizováno, je , Anonymizováno, oprávněna kdykoli Klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které , Anonymizováno, Klientovi poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak Klient neučiní, je , Anonymizováno, oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s , Anonymizováno, zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení (z Obchodních podmínek pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry). Žalovaná úvěr ve výši 40 000 Kč čerpala dne , datum, (z historie úvěrového účtu). Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně své povinnosti ze smlouvy, vyzývala ji žalobkyně opakovaně k úhradě dlužné částky (z upomínek a výzev, z historie plateb). Žalovaná dlužné částky neuhradila, proto žalobkyně využila svého práva a úvěr zesplatnila ke dni , datum, (z výzvy k zaplacení, z upomínky, z Oznámení o zesplatnění, z dodejek). Dlužná částka zesplatněného úvěru činí celkem 18 265,40 Kč a sestává z jistiny ve výši 15 418,33 Kč, dlužných poplatků ve výši 1 300 Kč (1x300 Kč za upomínku a 2x500 Kč za dvě výzvy), ke dni , datum, pak činila výše kapitalizovaných úroků 1 054,97 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 492,10 Kč (z výpisu z úvěrového účtu). Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokazovala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky také předžalobní výzvou (z výzvy ze dne , datum, , z poštovního podacího archu). Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, a to jak příjmovou stránku (průměrný příjem žalovaného byl pět měsíců před uzavřením smlouvy ve výši 16 054 Kč), tak i stránku výdajovou (tj. pravidelné výdaje za posledních 5 měsíců_ inkaso, SIPO, trvalé příkazy, pravidelné jednorázové příkazy, ale i nepravidelné výdaje žalované), která byla zjištěna ve výši 12 320 Kč. Žalobkyně prováděla také kontrolu žalované v externích databázích (insolvence, exekuce, databáze neplatných dokladů) s negativním výsledkem (z výpisu z běžného účtu žalované, z úvěrové zprávy).4. Shora uvedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, když provedené důkazy se vzájemně podporují a poskytují jednoznačný obraz o zjištěném skutkovém stavu, podle něhož: mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě, které poskytla žalobkyně žalované spotřebitelský úvěr ve výši úvěrového limitu 40 000 Kč. Žalovaná neplnila své závazky ze smlouvy a žalobkyně poskytnutý úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Ke dni , datum, byla celková výše dlužné částky 18 265,40 Kč a sestává z jistiny ve výši 15 418,33 Kč, dlužných poplatků ve výši 1 300 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 054,97 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 492,10 Kč.5. Podle ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.6. Podle ustanovení § 2665 občanského zákoníku, ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.7. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. Po právní stránce byla věc vyhodnocena tak, že účastníci (platně i ve smyslu ust. § 86, §87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 40 000 Kč podle ust. § 2395 o.z. Ve smlouvě byl sjednán způsob splácení úvěru i úrokové navýšení 10,90 % ročně. S ohledem na neplnění smlouvy, žalobkyně v souladu se smlouvou a s čl. 8.2. Obchodních podmínek ke dni , datum, prohlásil úvěr za splatný. Ke dni , datum, činí dlužná částka celkem 18 265,40 Kč a sestává z jistiny ve výši 15 418,33 Kč, dlužných poplatků ve výši 1 300 Kč, kapitalizovaných úroků ke dni , datum, ve výši 1 054,97 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ke dni , datum, ve výši 492,10 Kč. Soud tedy žalobě vyhověl, uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 16 718,33 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 054,97 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 492,10 Kč, úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 16 718,33 Kč od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení