14 C 188/2025-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce , částka, za období od , datum, do , datum, a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela dne , datum, Úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky včetně poplatku za poskytnutí ve výši , částka, a sjednaného úroku. Úvěr, společně s úroky a poplatky ve výši , částka, (nezahrnuje úhradu za doplňkové služby), byl splatný do 30 dnů od jeho poskytnutí. Částka ve výši , částka, byla žalovanému zaslána na číslo účtu uvedené v úvěrové smlouvě , č. účtu, . K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, . , Anonymizováno, v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobkyně k tomu určené. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobkyně prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí smlouvy ověřeno vlastnictví účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána , částka, na bankovní účet žalobkyně, případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Protože jména žadatele o úvěr a vlastníka účtu, který byl uveden v žádosti o uzavření smlouvy, se shodovala, byla schválená výše úvěru převedena na účet žalovaného. Žalobkyně vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet, zkoumá, zda má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké závazky má, tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Rovněž srovnává příjmy a výdaje žadatele o úvěr, které jsou povinnou položkou. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, a to v souladu s ustanovením Smlouvy. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň , částka, , případně více, než je minimální platba pro tzv. Desetiprocentní odklad. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši , částka, . Ke korunovému odkladu došlo dne , datum, , kdy byla uhrazena částka , částka, a dne , datum, , kdy byla uhrazena částka , částka, . Žalovaný si dále prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem, a to v souladu s ustanovením Smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - Desetiprocentní odklad“. Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem je stanovena v části Smlouvy - „Úvěrová smlouva – Podmínky a parametry úvěru“ na částku , částka, . Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši , částka, . K desetiprocentnímu odkladu došlo dne , datum, , kdy byla uhrazena částka , částka, , dne , datum, byla uhrazena částka , částka, . Služba prodloužení splatnosti je koncipována tak, aby měl klient možnost prodloužit splatnost Smlouvy bez výslovného souhlasu žalobce. Žalovaný za trvání smlouvy uhradil pouze částku , částka, , a to dne , datum, . Žalovaný se tak dostal do prodlení se splátkami úvěru, o čemž byl informován a vyzýván k úhradě prostřednictvím SMS a e-mailu. Žalovanému proto byly účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, . V souladu se smlouvou byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby pohledávku za žalovaným ve výši , částka, . Tato částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . Příslušenství pohledávky představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení.3. Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost). V doplnění žaloby, ze dne , datum, , žalobkyně uvedla, že tvrzení o tom, jakým způsobem a jaké získala informace o schopnosti žalovaného splácet úvěr, jsou obsažena v přílohách žaloby, jimiž jsou Metodika posouzení úvěruschopnosti klienta a Karta klienta. V návaznosti na Metodiku posouzení úvěruschopnosti klienta a Kartu klienta, žalobkyně doplňuje konkrétní výpočty hodnoty MLS pro jednotlivé smlouvy žalované. Do výpočtu MLS klienta se započítávají částky životních minim klienta a eventuálně jím vyživovaných osob, spolu se splátkovou zátěží klienta včetně splátky schváleného úvěru. Do výpočtu MLS domácnosti se krom splátky schváleného úvěru započítává vyšší z níže uvedených dvou hodnot, které žalobce mezi sebou vzájemně porovná, nižší z hodnot, která není ve výpočtu zahrnuta, je v kartě klienta přeškrtnuta. Současně žalobkyně provedla lustraci v registrech NRKI a BRKI, SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně na základě provedených lustrací a za použití uvedené Metodiky provedla výpočet , jméno FO, žalovaného a dospěla k názoru, že žalovaný bude schopen poskytnutý úvěr splácet.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.5. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobkyně dne , datum, poskytla žalovanému částku ve výši , částka, na jeho účet č. , č. účtu, , a to na základě Úvěrové smlouvy ze dne , datum, . Žalovaný se zavázal úvěr, spolu s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru, vrátit do 30 dnů od jeho poskytnutí, tj. do , datum, . Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, a to v souladu s ustanovením Smlouvy. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši , částka, . Ke korunovému odkladu došlo dne , datum, , kdy byla uhrazena částka , částka, a dne , datum, , kdy byla uhrazena částka , částka, . Žalovaný si dále prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem, a to v souladu s ustanovením Smlouvy „Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - Desetiprocentní odklad“. Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem je stanovena v části Smlouvy - „Úvěrová smlouva – Podmínky a parametry úvěru“ na částku , částka, . Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši , částka, . K desetiprocentnímu odkladu došlo dne , datum, , kdy byla uhrazena částka , částka, , dne , datum, byla uhrazena částka , částka, . Žalovaný za trvání smlouvy uhradil pouze částku , částka, , a to dne , datum, . Žalovaný se tak dostal do prodlení se splátkami úvěru, o čemž byl informován a vyzýván k úhradě prostřednictvím SMS a e-mailu. Mezi stranami smlouvy bylo dohodnuto, že pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a úrok z prodlení dle platného nařízení vlády Žalovanému proto byly účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, . V souladu se smlouvou byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby pohledávku za žalovaným ve výši , částka, . Tato částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . Příslušenství pohledávky představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení (z Úvěrové smlouvy ze dne , datum, a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze sazebníku poplatků, z opisu výpisu proplacení smlouvy, z potvrzení o provedené platbě, z kalendáře splácení, z výpisu z účtu).6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalovanému, na základě smlouvy ze dne , datum, , částku , částka, , kterou se žalovaný zavázal vrátit do 30 dnů od jeho poskytnutí spolu se sjednaným úrokem, s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Účastníci sjednali možnost pr