24 C 195/2025-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne , datum, , ve znění částečného zpětvzetí a doplnění žaloby ze dne , datum, , bylo původně zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , úroku ve výši 8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, později (po částečném zpětvzetí žaloby) zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , úroku ve výši 8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., se , adresa, , PSČ: , adresa, , IČ: , IČO, jako úvěrujícím na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným na straně druhé. Společnost , právnická osoba, . jako postupitel postoupila svou pohledávku za žalovanou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, na žalobce jako postupníka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .2. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, .3. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb. (účinného od , datum, ), u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že úvěrující společnost , právnická osoba, . jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dne , datum, řádně posuzoval úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalované, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalované (porovnáním jejích doložených pravidelných měsíčních příjmů ve výši , částka, s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši , částka, , jejichž kladný rozdíl činil , částka, ) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr (z žádosti o úvěr doložené občanským průkazem a řidičským průkazem, elektronickým výpisem z internetového bankovnictví, oznámením , právnická osoba, ze dne , datum, , smlouvou o nájmu bytu ze dne , datum, , platebním dokladem SIPO za července 2023 a přehledem měsíčních příjmů a výdajů spolu s dalšími údaji žalované o osobních, rodinných a bytových poměrech ze dne , datum, ). Mezi žalovanou jako úvěrovaným (označovaným jako „dlužník“) a společností , právnická osoba, . jako úvěrujícím (označovaným jako „věřitel“) byla uzavřena dne , datum, písemná smlouva o úvěru č. , hodnota, podle ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy společnost , právnická osoba, . poskytla ve prospěch žalované dne , datum, v hotovosti peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala vrátit úvěrujícímu spolu s úrokem 8 % p. a. ve výši , částka, , úplatou za poskytnutí úvěru (Úhrada za poskytnutí úvěru) ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení úvěrového případu (Náklady na vyhodnocení úvěru) ve výši , částka, a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti úvěrovaného (Inkasní poplatek) ve výši , částka, , označovanými jako „celkové náklady spotřebitelského úvěru“ ve výši , částka, , celkem tedy celkovou dlužnou částku ve výši , částka, , v pravidelných 14 měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných počínaje dnem , datum, do , datum, s tím, že jednotlivé splátky budou na uhrazení celkové dlužné částky použity dle předpisu splátek uvedeného v příloze č. , hodnota, . Nárok úvěrujícího na zaplacení Úhrady za poskytnutí úvěru a Nákladů na vyhodnocení úvěru vznikl uzavřením smlouvy. Nárok na Inkasní poplatek vznikl úvěrujícímu v den každého výběru splátky v bydlišti úvěrovaného. Strany se dohodly, že pokud úvěrovaný nezaplatí jakoukoli splátku dle této smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná dne následujícího po dni prodlení. Ve smlouvě byly sjednány také účelně vynaložené náklady spojené se zasláním a vyhotovením upomínky ve výši , částka, a za činnost inkasního pracovníka ve výši , částka, , pokud se dlužník dostane do prodlení se zaplacením splátky. Dále bylo ve smlouvě ujednáno, že úrokem z prodlení bude úročena jak jistina spotřebitelského úvěru, tak narostlý, splatný a nezaplacený úrok (ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Vzhledem k tomu, že žalovaná dohodnuté splátky úvěru společnosti , právnická osoba, . prokazatelně řádně a včas nezaplatil, když podle přehledu transakcí dne , datum, uhradila pouze částku , částka, , započtenou na úhradu jistiny ve výši , částka, , na úhradu úroku ve výši , částka, a na celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, (z toho na úhradu za poskytnutí úvěru , částka, , na náklady na vyhodnocení úvěru , částka, a na inkasní poplatek , částka, ), dlužila úvěrujícímu částku , částka, , představující jistinu úvěru, dále úrok za sjednanou dobu trvání úvěru ve výši , částka, , částku , částka, (z toho nesplacená úhrada za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, a nesplacený inkasní poplatek ve výši , částka, ), označovanou jako „celkové náklady spotřebitelského úvěru“, dále zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a úroků , částka, (, částka, + , částka, ) za dobu od , datum, do , datum, kapitalizovaný ve výši , částka, a smluvní pokutu za porušení povinnosti žalované platit řádně a včas úvěrové splátky uplatněné žalobcem z postupně narůstající dlužné částky , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , částka, za dobu od , datum, až do , datum, ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, tedy smluvní pokutu ve výši , částka, . Společnost , právnická osoba, . postoupila pohledávku za žalovanou ze smlouvy o úvěru žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a žalovanou o tom vyrozuměla dopisem ze dne , datum, . Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do , datum, doporučeným dopisem ze dne , datum, (z přehledu transakcí, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, a z poštovního podacího lístku ze dne , datum, ). Protože žalovaná dosud nezaplatila, co dluží žalobci z titulu smlouvy o úvěru ze dne , datum, , soud jí uložil povinnost zaplatit žalobci nesplacenou jistinu úvěru ve výši , částka, , nesplacený úrok ve výši , částka, , náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, , celkem tedy částku ve výši , částka, , a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, . Žalovaná dále dluží žalobci také úrok v požadované sazbě 8 % ročně z dlužné jistiny , částka, od , datum, , který je nižší než úrok určený zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k pr