6 C 40/2025-39 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 75 252,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 83 408,79 Kč od 5. 1. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 156,54 Kč od 16. 7. 2024 do 21. 12. 2024, náklady s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne , datum, uzavřela s žalovanou Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 85 000 Kč. Úroky úvěru měly být hrazeny v měsíčních splátkách 3 677 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 7. 2024. Ani po opakovaných písemných upomínkách žalovaná splátky úvěru neuhradila, proto žalobkyně přistoupila dne 21. 12. 2024 k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě celé zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku, nákladů na vymáhání a nákladů právního zastoupení.3. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že posuzovala úvěruschopnost žalované na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně vycházela z průměrného příjmu žalované 39 257 Kč měsíčně, třech vyživovacích povinností, nákladů na bydlení ve výši 3 000 Kč a nákladů na sázky ve výši 15 100 Kč Finanční zůstatek žalované tak činil 15 100 Kč. Žalobkyně provedla lustrace v Centrální evidenci exekucí s výsledkem bez záznamu, insolvenčním rejstříku bez záznamu, AML a AML/CFT bez záznamu, databázi odcizených dokladů apod.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci tak bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů.5. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění:6. Žalobkyně se dne , datum, smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, zavázala, že poskytne žalované na její výslovnou žádost a v její prospěch spotřebitelský úvěr typu neúčelový hotovostní úvěr v celkové výši 85 000 Kč a podle čl. 4.3. smlouvy bude částka 9 391 Kč vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, , a to do 10 pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy, částka 60 359 Kč bude na základě žádosti žalované vyplacena ve prospěch společnosti CFIG za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalované, kdy tento závazek vyplývá ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a činí celkem 60 359 Kč. Částka ve výši 15 250 Kč pak bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. smlouvy, které tvoří náklady na lustrum ve registrech 400 Kč, náklady na zpracování úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 7 950 Kč, odměna zprostředkovateli za jeho činnost ve výši 5 100 Kč (6 % z výše poskytovaného úvěru) a náklady na ověření úvěrového případu 1 700 Kč. Podle čl. 4.5. a 4.6. smlouvy zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 24,95 % p.a. a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) činí 39,99 % p. a. Podle čl. 4.9. smlouvy se žalovaná zavazuje splatit celkový poskytnutý úvěr poskytovateli a současně také úrok v celkové výši 79 664 Kč. Na základě smlouvy je tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši 164 664 Kč. V čl. 5.1 smlouvy se žalovaná dále zavázala hradit měsíční splátky 2 287 Kč. Přílohou č. , hodnota, smlouvy je Smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA, na základě které byla žalované poskytnuta nepovinná služba, za kterou se zavázala uhradit za dobu trvání úvěru částku v celkové výši 100 080 Kč, a to v měsíčních splátkách po 1 390 Kč. Celková splátka úvěru tak činila 3 677 Kč. Žalovaná podepsala smlouvu pomocí verifikační platby a SMS kódu (ze Smlouvy o poskytnutí , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, , z přílohy č. , hodnota, ). Dne , datum, žalovaná z účtu č. , č. účtu, zaslala žalobkyni verifikační platbu 1 Kč s ID operace , Anonymizováno, . Žalobkyně dne 25. 1. 2023 poukázala na účet č. , č. účtu, částku 9 391 Kč s poznámkou „, Anonymizováno, doplatek úvěru“ a variabilním symbolem , var. symbol, . , adresa, , Anonymizováno, pak zaslala převodem uvnitř banky na účet č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, (z potvrzení o platbách). Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, a to tak, že dne 24. 1. 2023 provedla náhled na žalovanou v insolvenčním rejstříku s negativním výsledkem, výpis z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, tj. zaměstnavatele žalované, kontrolu občanského průkazu žalované v registru neplatných dokladů vedených , právnická osoba, a lustraci žalované v Centrální evidenci exekucí s počtem záznamů 0. Žalovaná pobírala mzdu od společnosti , právnická osoba, , která činila v říjnu 2022 částku 40 010 Kč, v listopadu 2022 částku 49 173 Kč a v prosinci 2022 částku 43 091 Kč (z výsledků lustrací, z výplatních pásek). Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno , jméno FO, soud zjistil, že v období prosinec 2022 činil počáteční zůstatek – 4 539,07 Kč, příjmy činily 97 327,65 Kč a z účtu odešlo 102 010,25 Kč, konečný zůstatek tak činil – 9 221,67 Kč. V tomto období byla na účet připsána příchozí úhrada mzdy ve výši 44 265 Kč, částka 6 600 Kč od úřadu práce. Soud dále z výpisu z účtu zjistil, že mezi příjmy jsou nespecifikované příchozí platby fyzických osob a výdaje odcházející na Tipsport.cz (z výpisu z účtu za prosinec 2022). Žalobkyně zaslala žalované upomínky k úhradě dlužné splátky dne 20. 3. 2024 a dne 5. 4. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 21. 12. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě celkové dlužné částky nejpozději do 4. 1. 2025 (z upomínek, z předžalobní výzvy ze dne 21. 12. 2024, podacího lístku).7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně se dne , datum, zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši 85 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr spolu s úrokem v celkovém výši 79 664 Kč a doplňkovou službou PODPORA v celkové výši 100 080 Kč splatit v měsíčních splátkách 3 677 Kč. Žalovaná podepsala smlouvu pomocí verifikační platby a SMS kódu. Žalobkyně poskytla žalované 60 359 Kč na splacení předchozího závazku a částku 9 391 Kč na účet č. , č. účtu, . Z důvodu prodlení žalované žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne 21. 12. 2024, odeslaným téhož dne, ve kterém žalovanou vyzvala k úhradě dluhu nejpozději do 4. 1. 2025. Žalobkyně před poskytnutím spotřebitelského úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované tak, že prováděla lustrace žalované v některých dostupných registrech a měla k dispozici výplatní pásky a výpis z účtu.8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.10. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.11. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez prá