22 C 433/2025-29 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 11. 2025 domáhal po žalované původně zaplacení částky 42 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 000 Kč od 25. 1. 2025 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 8 010 Kč. Žalobu odůvodnil tvrzením, že uzavřel s žalovanou prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce dne 21. 9. 2024, dne 22. 9. 2024, 23. 9. 2024, dne 24. 9. 2024, dne 26. 9. 2024 a dne 27. 9. 2024 poskytl žalované celkem částku 30 000 Kč na účet číslo , č. účtu, pod VS , var. symbol, , kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. Předmětem žaloby byl tak původně nárok žalobce na zůstatek nesplacené jistiny v částce 30 000 Kč, smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 12 000 Kč, smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru ve výši 8 010 Kč a zákonný úrok z prodlení z jistiny.2. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 15. 12. 2025, č.j. 22 C 433/2025-7 byl žalobce vyzván, aby doplnil svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, jakým způsobem posuzoval dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet každý jednotlivý úvěr včetně příslušenství.3. Žalobce ve svém vyjádření ze dne 21. 1. 2026 uvedl, že úvěruschopnost žalované posuzoval na základě údajů sdělených žalovaným a také lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI. Žalovaný odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem a potvrdil, že je schopen úvěr splatit a že řádně zvážil své možnosti. K ověření příjmu žalovaný poskytl žalobci 3 výpisy ze svého bankovního účtu za období od dubna do června 2024. Žalobce ověřoval úvěruschopnost výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji s ponecháním 10 % rezervy rozdílu mezi doložitelnými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku. Žalobce dále uvedl, že žalovaný dne 5. 12. 2024 uhradil částku 600 Kč.4. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 22. 1. 2026, č.j. 22 C 433/2025-25 bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 600 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 25. 1. 2025 do zaplacení.5. Předmětem řízení tak zůstalo zaplacení částky 41 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 41 400 Kč od 25. 1. 2025 do zaplacení a částky 8 010 Kč.6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.7. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.8. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané následující skutečnosti:9. Ve smlouvě o úvěru č. , hodnota, podepsané dne 21. 9. 2024 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku se žalobce zavázal poskytnout z účtu č. , č. účtu, žalované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu až 2 000 Kč na účet žalované číslo , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut bez konkrétního účelu, na dobu neurčitou. Úvěr byl nezajištěným, bezhotovostním úvěrem s pravidelným splácením úroků s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr). Smlouva o úvěru trvá do doby úplného splacení jistiny úvěrovaným. U každé platby se žalovaný zavázal uvádět variabilní symbol , var. symbol, . Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude úročen úrokovou sazbou ve výši 40 % měsíčně. Úvěrovaný splácí každý měsíc, nejpozději k 21. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru může úvěrovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Sjednané náklady na úvěr odpovídají roční procentní sazbě ve výši 5 526,71 %. Celková částka k úhradě se skládá z výše úvěru a úroku a odvisí tak od doby, po kterou bude úvěrovaný čerpat a způsobu splácení. Úvěr má podobu tzv. revolvingového úvěru. Úvěrovaný může po celou dobu trvání smlouvy žádat o poskytnutí prostředků opakovaně, ovšem vždy pouze tak, aby celková výše jistiny dosahovala maximálně výše limitu. V případě prodlení s plněním povinností a porušení podmínek smlouvy, a dále v případě, že bylo vůči úvěrovanému zahájeno soudní řízení, jehož předmětem je úpadek, je úvěrující oprávněn úvěrovanému ukončit oprávnění čerpat úvěr. V případě prodlení úvěrovaného s plněním je úvěrovaný povinen zaplatit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ). Žalované byla na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, vyplacena dne 21. 9. 2024 částka ve výši 2 000 Kč a 2 x 3 000 Kč, dne 22. 9. 2024 částka ve výši 2 x 3 000 Kč a 4 000 Kč, dne 23. 9. 2024 částka 1 000 Kč a 2 000 Kč, dne 24. 9. 2024 částka 4 000 Kč a 2 x 2 000 Kč, dne 26. 9. 2024 částka 1 000 Kč a 2 000 Kč a dne 27. 9. 2024 částka 1 000 Kč (z potvrzení o provedených platbách). Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, proto žalobce úvěr dne 21. 1. 2025 zesplatnil v celkové částce 83 892 Kč a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky do 3 dnů (ze zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ). Celkem tedy žalovaná načerpala za první měsíc doby čerpání částku 30 000 Kč, která se dle čl. II bodu 2.1.6. úvěrové smlouvy úročí 40 % úrokem. Dopisem ze dne 19. 10. 2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 94 561,75 Kč do tří dnů (z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 10. 2025 včetně potvrzení o podání zásilky). V období od 1. 4. 2024 do 30. 4. 2024 vykazoval běžný účet žalované počáteční zůstatek mínus 10 156,98 Kč a konečný zůstatek mínus 10 150,35 Kč. V období od 1. 5. 2024 do 31. 5. 2024 vykazoval běžný účet žalované počáteční zůstatek mínus 10 150,35 Kč a konečný zůstatek mínus 10 153,63 Kč. V období od 1. 6. 2024 do 30. 6. 2024 vykazoval běžný účet žalované počáteční zůstatek mínus 10 153,63 Kč a konečný zůstatek mínus 10 137,02 Kč. Dne 3. 6. 2024, dne 6. 6. 2024, dne 15. 6. 2024, dne 17. 6. 2024 a dne 18. 6. 2024 jsou identifikovány příchozí platby postupně ve výši 3 000 Kč, 5 000 Kč, 3 000 Kč, 3 000 Kč a 1 800 Kč od úvěrových společností , právnická osoba, . a , právnická osoba, (z Výpisů běžného účtu žalované č. , č. účtu, za měsíce 4,5,6/2024). V žádosti o úvěr žalovaná uvedla, že je svobodná a bydlí v pronajatém domě. Měsíční příjmy uvedla ve výši 31 343 Kč a měsíční výdaje ve výši 10 000 Kč (z žádosti o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, ).10. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku poskytl v prvním měsíci čerpání žalovanému celkem částku v celkové výši 30 000 Kč, kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. Žalovaná uhradila pouze částku 600 Kč. Čerpanou částku žalobce úročil úrokovou sazbou 40 % měsíčně. Vzhledem k prodlení žalované vyúčtoval žalobce žalované dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za období od 25. 1. 2025 do 19. 10. 2025. Dopisem ze dne 19. 10. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného.11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu posoudil soud jako smlouvu o úvěru uzavíranou žalobcem jako podnikatelem v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaným jako spotřebitele. Z tohoto důvodu soud aplikuje nejen ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), ale i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen ZoSÚ).12. Podle § 2 je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.13. Podle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, ž