22 C 451/2025-30 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce jakožto právní nástupce věřitele , právnická osoba, ., IČO , IČO, a původního věřitele , právnická osoba, ., IČO , IČO, se žalobou doručenou dne 16. 12. 2025 domáhal po žalované zaplacení částky 27 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 000 Kč od 10. 6. 2024 do zaplacení. Žalobce v žalobě tvrdil, že původní věřitel , právnická osoba, .. uzavřel dne 8. 2. 2024 s žalovanou prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované celkem částku 15 000 Kč na účet číslo , č. účtu, , kterou žalovaný v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátil. Předmětem žaloby je tak nárok žalobce na zůstatek nesplacené jistiny v částce 15 000 Kč, smluvního úroku ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 6 000 Kč, smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru ve výši 6 090 Kč a zákonný úrok z prodlení z jistiny a úroku. Ohledně posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobce tvrdil, že původní věřitel lustroval žalovanou ve veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Dále právní předchůdce žalobce měl k dispozici výpisy z bankovního účtu, případně výplatní pásky. Právní zástupce žalobce odeslal dne 10. 11. 2025 žalované předžalobní upomínku. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 7. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky.2. Žalobce ve svém vyjádření ze dne 18. 2. 2026 uvedl, že úvěruschopnost žalované posuzoval na základě lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE a Databáze neplatných dokladů Ministerstva vnitra. Žalovaná s odesláním žádosti o poskytnutí úvěru prohlásil, že neexistují okolnosti, které by měly vliv na splácení úvěru a není v prodlení se splácením žádné dlužné částky. Žalovaná doložila příjmy a výdaje, a to tři potvrzení o přijaté platbě od ČSSZ za období od srpna 2023 do října 2023. Z předložených výpisů z účtu je zřejmá struktura příjmů a výdajů.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Česká spořitelna, a.s. v přípisu sdělila dne 25. 3. 2026 na výzvu soudu, že na běžný účet číslo , č. účtu, byla připsána platba dne 8. 2. 2024 ve výši 15 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .6. Ve smlouvě o úvěru č. , hodnota, podepsané dne 5. 1. 2024 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku se žalobce zavázal poskytnout z účtu č. , č. účtu, žalované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu až 30 000 Kč na účet žalované číslo , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut bez konkrétního účelu, na dobu neurčitou. Úvěr byl nezajištěným, bezhotovostním úvěrem s pravidelným splácením úroků s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr). Smlouva o úvěru trvá do doby úplného splacení jistiny úvěrovaným. U každé platby se žalovaná zavázala uvádět variabilní symbol , var. symbol, . Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude úročen úrokovou sazbou ve výši 40 % měsíčně. Úvěrovaný splácí každý měsíc, nejpozději k 9. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru může úvěrovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Sjednané náklady na úvěr odpovídají roční procentní sazbě ve výši 5518,07 %. Celková částka k úhradě se skládá z výše úvěru a úroku a odvisí tak od doby, po kterou bude úvěrovaný čerpat a způsobu splácení. Úvěr má podobu tzv. revolvingového úvěru. Úvěrovaný může po celou dobu trvání smlouvy žádat o poskytnutí prostředků opakovaně, ovšem vždy pouze tak, aby celková výše jistiny dosahovala maximálně výše limitu. V případě prodlení s plněním povinností a porušení podmínek smlouvy, a dále v případě, že bylo vůči úvěrovanému zahájeno soudní řízení, jehož předmětem je úpadek, je úvěrující oprávněn úvěrovanému ukončit oprávnění čerpat úvěr. V případě prodlení úvěrovaného s plněním je úvěrovaný povinen zaplatit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ). Žalované byla na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, vyplacena dne 8. 2. 2024 částka ve výši 15 000 Kč. (z dopisu České spořitelny a.s. ze dne 25. 3. 2026). Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, proto žalobce úvěr dne 9. 6. 2024 zesplatnil v celkové částce 42 389,45 Kč a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky do 3 dnů (ze zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ). Celkem tedy žalovaná načerpala za první měsíc doby čerpání částku 15 000 Kč, která se dle čl. II bodu 2.1.6. úvěrové smlouvy úročí 40 % úrokem. Dopisem ze dne 20. 7. 2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 49 571 Kč do tří dnů (z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 20. 7. 2025 včetně podacího lístku). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 6. 2025 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou nejprve na společnost , právnická osoba, ., následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 6. 2025 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobce. Právní předchůdce žalobce oznámil žalované postoupení pohledávky dopisem ze dne 20. 7. 2025 (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 6. 2025, ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 6. 2025 a z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 7. 2025). Výzva k úhradě a oznámení o postoupení pohledávky bylo odesláno žalované (z Potvrzení o odeslání zásilky ze dne 23. 7. 2025).7. V žádosti o úvěr žalovaná uvedla je svobodná, způsob bydlení jiné. Uvedla, že je invalidní důchodkyně bez vzdělání nebo neúplného základního vzdělání. Měsíční příjmy uvedla ve výši 19 028 Kč a měsíční výdaje ve výši 7 500 Kč (z žádosti o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, ). Žalované dne 7. 8. 2023, dne 7. 9. 2023 a dne 7. 9. 2023 byl připsán na účet invalidní důchod 3. stupně ve výši 18 880 Kč (z Potvrzení o provedení transakcí). Z výpisu z účtu žalované číslo , č. účtu, za měsíc říjen 2023 vyplývá, že počáteční zůstatek byl 1 321,29 Kč, konečný zůstatek byl 4 711,75 Kč, na účet celkem přišlo 155 648,68 Kč a z účtu odešlo 152 258,22 Kč. Dne 25. 10. 2023 je identifikována platba od , právnická osoba, . ve výši 27 000 Kč, dne 20. 10. 2023 od , právnická osoba, ve výši 7 000 Kč, dne 19. 10. 2023 od , Anonymizováno, Ve výši 40 000 Kč a dne 14. 10. 2023 , právnická osoba, od 10 000 Kč atd.8. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku poskytl v prvním měsíci čerpání žalované celkem částku v celkové výši 15 000 Kč, kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. Čerpanou částku žalobce úročil úrokovou sazbou 40 % měsíčně. Vzhledem k prodlení žalované vyúčtoval žalobce žalované dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za období od 10. 6. 2024 do 20. 7. 2025. Žalovaná na předmětný úvěr neuhradila ničeho. Dopisem ze dne 20. 7. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného.9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu posoudil soud jako smlouvu o úvěru uzavíranou žalobcem jako podnikatelem v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaným jako spotřebitele. Z tohoto důvodu soud aplikuje nejen ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), ale i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen ZoSÚ).10. Podle § 2 je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.11. Podle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částe