24 C 11/2026-24 – Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění a opravy ze dne , datum, , se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úroku ve výši 8,99 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, vyplývajících ze smlouvy o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které žalobce poskytl žalované dne , datum, peněžní prostředky ve výši , částka, .2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne , datum, uzavřel žalobce jako úvěrující (dále též „banka“) s žalovanou jako úvěrovaným (dále též „klient“) elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví smlouvu o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, , č. účtu, (dále též „smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru. Žádost žalované o poskytnutí úvěru byla učiněna dne , datum, na základě průměrného příjmu z účtu žalované mKonto vedeného u žalobce v částce , částka, měsíčně za posledních 6 měsíců. Klient v žádosti uvedl své osobní údaje, rodinný stav (svobodná), počet vyživovaných osob (jedna) a čistý měsíční příjem ve výši , částka, , když banka stanovila životní výdaje žalované po zohlednění její situace dle svého interního ekonomického modelu (založeného na typových životních nákladech, běžné spotřebě a dalších parametrech reflektujících profil klienta) ve výši , částka, . Banka dotazy do bankovního registru CBCB (BRKI), CEE, ISIR a vlastních systémů nezjistila o žalované žádné negativní platební informace, když žalovaná v dřívější době poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením , částka, měsíčně splácela řádně a včas, když nebyla vedena jako osoba se závazky po splatnosti (z žádosti o poskytnutí hotovostního úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, - předschválené nabídky, ze smlouvy o vedení účtu u , Anonymizováno, ze dne , datum, , z výpisu z účtu žalované , Anonymizováno, č. , č. účtu, , z posuzování úvěruschopnosti žalované na základě výpisů z registrů ze dne , datum, , ze smlouvy, ze záznamů o odeslání a použití SMS autorizačního kódu). Ve smlouvě bylo sjednáno, že úvěr bude poskytnut jednorázově formou bezhotovostního převodu peněžních prostředků na klientův účet , Anonymizováno, číslo účtu , č. účtu, (dále též „mKonto“). Úroková sazba byla sjednána ve výši 8,99 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet žalobci jistinu úvěru a úroky z úvěru 96 pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši , částka, vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce počínaje první splátkou splatnou dne , datum, a konče poslední splátkou splatnou dne , datum, . Žalovaná podle smlouvy dále hradila ve prospěch žalobce také poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony žalobce související s úvěrem, uvedené v Sazebníku bankovních poplatků , Anonymizováno, (dále jen „Sazebník“) platném v den poskytnutí příslušné bankovní služby. Sazebník je dostupný na internetových stránkách žalobce (www., Anonymizováno, .cz) a na zákaznické lince „, Anonymizováno, “. Smluvní stany se dohodly, že pokud klient nezaplatí splátku úvěru nebo jinou pohledávku banky ze smlouvy řádně a včas, uhradí bance úrok z prodlení. Další důsledky vyplývající z případného prodlení klienta s plněním peněžitých dluhů z úvěrového vztahu byly upraveny v Podmínkách pro poskytování hotovostních úvěrů , Anonymizováno, (dále též „Podmínky“), se kterými se žalovaný seznámil, souhlasil s nimi a zavázal se je dodržovat. Podle těchto Podmínek banka mohla v takovém případě především: (i) vypovědět tuto smlouvu a (ii) požadovat okamžité vrácení jistiny a splacení všech pohledávek z úvěru nebo jejich část (ze smlouvy a z Podmínek platných a účinných od , datum, ). Žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši , částka, dne , datum, převodem na účet mKonto. Žalovaná zaplatila žalobci naposledy splátku jistiny, úroků z úvěru a úroků z prodlení v celkové výši , částka, dne , datum, . Ke dni , datum, žalovaná dlužila žalobci na jistině úvěru částku , částka, (z historie úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ke dni , datum, v celkové výši , částka, ve lhůtě do sedmi dnů od doručení této výzvy s upozorněním, že pokud nedojde v uvedenému termínu k jejímu uhrazení, je tato výzva zároveň odstoupením od smlouvy; výzva ze dne , datum, byla doručována žalované na adrese , adresa, , Jméno žalované B, dne , datum, , zde však byla žalovaná neznámá, takže zásilka byla vrácena poštou zpět žalobci (z poslední výzvy k úhradě dlužné částky/odstoupení od smlouvy ze dne , datum, a z dodejky vrácené žalobci dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, , odeslaným žalované doporučenou poštou dne , datum, , žalobce vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, s příslušenstvím s upozorněním na možnost zahájení soudního řízení (z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z poštovního podacího archu ze dne , datum, ).4. Soud učinil závěr, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovanou dne , datum, řádně posuzoval její úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalované, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalované (porovnáním jejích pravidelných měsíčních příjmů s pravidelnými měsíčními výdaji byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalované ve výši , částka, měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalobce poskytl žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala jistinu úvěru a úroky vrátit žalobci v 96 měsíčních splátkách ve výši , částka, počínaje dnem , datum, a konče dnem , datum, . Z důvodu porušení povinnosti žalované ze smlouvy o úvěru, spočívajícího v prodlení se splácením úvěru, žalobce prohlásil celý úvěr za splatný ke dni , datum, . Ke dni , datum, žalovaná dlužila žalobci na jistině úvěru částku , částka, a kapitalizovaný úrok (smluvní v sazbě 8,99 % ročně) ve výši , částka, .5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že mezi žalovanou jako úvěrovaným a žalobcem jako úvěrujícím byla uzavřena dne , datum, smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., která má povahu spotřebitelského úvěru podle zákona č. 257/2016 Sb. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalované úvěr ve výši , částka, s úrokovou sazbou ve výši 8,99 % ročně. Rozhodnutím žalobce byl celý úvěr prohlášen za splatný dne , datum, z důvodu prodlení žalované se splácením splátek úvěru. Ke dni , datum, žalovaná dlužila žalobci na jistině úvěru částku , částka, a na smluvních úrocích částku , částka, . Za dobu od , datum, do , datum, činil kapitalizovaný úrok (smluvní v sazbě 8,99 % ročně) a úrok z prodlení (zákonný v sazbě 12,75 % ročně) z dlužné jistiny úvěru , částka, celkovou částku , částka, . Protože žalovaná jako úvěrovaný dosud nezaplatila, co dluží žalobci jako úvěrujícímu z titulu smlouvy o úvěru ze dne , datum, , soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaný úrok a úrok z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úrok ve výši 8,99 % ročně z jistiny , částka, od , datum, do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z jistiny , částka, od , datum, do zaplacení, jehož výše 12,75 % ročně v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den (druhého) kalendářního pololetí (roku 2024), v němž došlo k prodlení (4,75 % ročně), zvýšené o 8 procentních bodů. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady ř