8 C 54/2026-65 – Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 11,5% ročně od , datum, do , datum, ve výši , částka, a zákonný úrok prodlení z částky , částka, ve výši 11,5% ročně od , datum, do zaplacení, pohledávku ve výši , částka, , úrok ve výši 66,59 % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úrok ve výši 11,5 % p.a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poukázala na účet žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 4. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem červen 2025. Schopnost žalované splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, z nichž žalobkyně zjistila, že volné zdroje žalované ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni žalovanou uhrazena dne , datum, částka , částka, . Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalované o délce více než 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši , částka, (2 x , částka, ). Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši , částka, (2 x , částka, ). Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u dvou splátek č. , hodnota, u kterých se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů. Následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, , splatné dne , datum, . K datu , datum, tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6. 4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši , částka, byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné splátky a byla ji poskytnuta lhůta 30 dnů. V bodě 6. 5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne , datum, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2. 2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění úvěru žalovaná dne , datum, uhradila na předmětný úvěr částku ve výši , částka, . Žalovaná tak dluží - částku ve výši , částka, s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši , částka, , smluvní pokutu za prodlení s úhradou dle bodu 6. 5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem , datum, do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky , částka, od , datum, do zaplaceni. Žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalobkyně požaduje úrok úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, ode dne , datum, do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 66,59 % p.a. Za dobu od 91. dne prodlení žalované (tedy za dobu od , datum, ) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 11.50 % p.a.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z jednání nařízeného na den , datum, telefonicky p. , jméno FO, omluvil , Jméno žalované, z neúčasti na jednání z důvodu nemoci. Z odročeného jednání na den , datum, se žalovaná, prostřednictvím svého syna , jméno FO, , také omluvila. V žádosti o odročení soudního jednání syn žalované uvedl, že žádá, byť opakovaně, o odročení soudního řízení, neboť ačkoli je matka již v relativně dobré kondici, prosí o přihlédnutí k současnému počasí, které je v těchto dnech zcela neprospěšné až rizikové pro 73letou ženu, doprava autobusem do , adresa, a zpět je v těchto horkých dnech dle jeho názoru velmi riziková. Soud žádosti o odročení syna žalované nevyhověl.4. Právní zástupkyně žalobkyně u nařízeného jednání dne , datum, uvedla, že všechny rozhodné skutečnosti již uvedli a jiné důkazní návrhy nemají. Na podané žalobě setrvala a navrhla, aby soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku Smlouva o úvěru č. , hodnota, na základě které žalobkyně poukázala na účet žalované dne , datum, částku , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 4. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem červen 2025. Celkem měla zaplatit částku ve výši , částka, , tzn. jistinu, úroky, a případné další náklady související s úvěrem. Výše úrokové sazby činila 66,59 % ročně, RPSN 91,18 %. V případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, u které se ocitne úvěrovaný v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, v případě prodlení žalované s každou splátkou o více než 15 dnů. Jestliže je klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, se stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je úvěrovaný povinen splatit ke dni zesplatnění. Jestliže po zesplatnění nedojde k zaplacení nové jistiny úvěru, vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení (z Návrhu na uzavření smlouvy úvěru č. , hodnota, ). Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně akceptovala návrh žalované na uzavření úvěrové smlouvy. Ze splátkového kalendáře vyplývá, že splácení úvěru bylo rozvrženo do 48 měsíčních splátek ve výši , částka, . Z oznámení ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k okamžitému splacení dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a dále měsíčních úhrad za pojištění, celkem ve výši , částka, . Z předžalobní výzvy včetně podacího archu ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně upomenula žalovanou k úhradě žalované částky do 15 dnů od odeslání. Z Karty klienta vyplývá, že žalovaná uhradila dvě splátky splátku ve výši , částka, . Z výzvy ze dne , datum, a z výzvy ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek a upozornila ji na možnost zesplatnění úvěru. Z , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná pobírá starobní důchod ve výši , částka, měsíčně. Z Předsmluvního formuláře ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, vyplývá, že žalovaná byla seznámena s informacemi a podmínkami poskytovaného ú