15 C 92/2020-39 — Okresní soud v Olomouci

1.) Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacených televizních poplatků za období od února 2019 do září 2019. 2.) Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nárok uznává pouze do května 2019, kdy se z původní adresy odstěhovala, neboť z důvodu ztráty zaměstnání přišla o bydlení a přespávala u přátel a nebyla držitelkou žádné televize. Žalovaná se pokoušela odhlásit SIPO na [obec] poště, ale protože nevěděla číslo SIPA, bylo jí na poště sděleno, že to nejde odhlásit. 3.) S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. <b>4.) Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> Žalovaná se v říjnu 2017 přihlásila do příslušné evidence jako držitelka televizního přijímače a byla vedena pod [číslo] (prokázáno potvrzením o přihlášení poplatníka). Žalobkyně adresovala žalované dopis, ve kterém ji vyzvala k zaplacení nezaplacených televizních poplatků po [částka] měsíčně (pouze poplatek za únor 2019 byl ve výši [částka]) za období od února 2019 do září 2019 v celkové výši [částka] (prokázáno dopisem ze dne [datum] a dodejkou). 5.) Dle ust. § 3 odst. 2, věta první zákona č. 348/2005 Sb. je poplatníkem televizního poplatku fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. 6.) Dle ust. § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. je – li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 7.) Dle ust. § 7 odst. 3 zák. č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. 8.) Dle ust. § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. 9.) Dle ust. § 8 odst. 8 zákona č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. 10.) Dle ust. § 10 zák. č. 348/2005 Sb., nezaplatí – li poplatník včas poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 11.) Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12.) Dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13.) Soud s ohledem na výše citované právní normy v rámci právního hodnocení dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná se přihlásila do příslušné evidence jako držitelka televizního přijímače a vznikla jí tak povinnost hradit poplatky ve stanovené výši. V souladu s výše uvedeným zákonem pak bylo povinností žalované v případě, že přestane být vlastníkem televizního přijímače, odhlásit se z příslušné evidence, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila. V případě, že se jí předmětnou odhlášku nepodařilo vyřídit na poště, bylo její povinností provést předmětnou odhlášku přímo u žalobkyně. Žalovaná tak však neučinila a proto její povinnost platit příslušné televizní poplatky do dnešního dne nezanikla. Žalobkyně tak po žalované oprávněně požaduje zaplacení dlužných televizních poplatků ve výši [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným na částku [částka]. 14.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby po [částka], paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 2 x [částka] dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) a 21% DPH ve výši [částka]. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku [částka], a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 15.) Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř., kdy soud umožnil žalované dlužné částky uhradit až po výplatním termínu v lednu 2021.