24 C 355/2020-59 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] zaplacení částky 16 552 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaný pomocí prostředků komunikace na dálku uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž žalobkyně žalovanému poskytla ve prospěch jeho účtu č. [bankovní účet] finanční prostředky ve výši 12 000 Kč s jednorázovou splatností do [datum], pro případ nezaplacení jakékoliv splátky žalovaného řádně a včas si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, současně se žalovaný zavázal uhradit částku 50 Kč za každou upomínku zasílanou ze strany žalobkyně. Přestože byl žalovaný opakovaně upomínán pro neplnění svého závazku, který v termínu splatnosti nezaplatil, žalovaný svoji povinnost doposud nesplnil. Pohledávka žalobkyně představuje dlužnou jistinu ve výši 12 000 Kč, dále za dlužné poplatky 2x 50 Kč požaduje žalobkyně celkem 100 Kč v souvislosti upomínkami, dále požaduje žalobkyně smluvní pokutu ke dni [datum] v částce 4 452 Kč a zákonný úrok z prodlení od [datum] až do úplného zaplacení jistiny v částce 12 000 Kč. Žalovaný doposud nereagoval ani na výzvu právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: - výpisem z OR žalobkyně, smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] a [datum], Obchodními podmínkami žalobkyně pro poskytování úvěrů splatných jednorázově, potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] a [datum], výpisem z účtu žalovaného, výpisem z účtu žalobkyně ze dne [datum] - mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva o úvěru“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský neúčelový úvěr v celkové výši 12 000 Kč převodem ve prospěch účtu žalovaného č. [bankovní účet], žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky žalobkyni vrátit nejpozději [datum] za pevnou roční úrokovou sazbu 0% p.a., dále zaplatit žalobkyni v případě porušení povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni jakoukoli část závazku dle této smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění žalovaného, smluvní pokutu ve výši 0,1% z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, úrok z prodlení v zákonem stanové výši, 50 Kč za každou jinou písemnou upomínku (tyto paušální částky zohledňují účelně vynaložené náklady žalobkyně na vymáhání v příslušném období). Žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 3 500 Kč v převodem na jeho shora uvedený účet dne [datum] a ve výši 8 500 Kč dne [datum]. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. 4. Upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] adresované žalovanému - žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 12 000 Kč, včetně úhrady smluvní pokuty a poplatku za upomínku ve výši 2 x 50 Kč. 5. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vč. podacího lístku - žalobkyně vyzývala žalovaného prostřednictvím právního zástupce k plnění pod hrozbou žaloby, smluvní pokuty ve výši 369 Kč a poplatku za upomínku ve výši 150 Kč. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 7. Mezi žalobkyní (jako věřitelem) a žalovaným (jako dlužníkem) byla dne [datum] a [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský neúčelový úvěr v celkové výši 12 000 Kč s pevnou úrokovou sazbou ve výši 0 % ročně a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poskytnutou částku úvěru celkem ve výši 12 000 Kč do [datum]. V případě porušení povinnosti žalovanou zaplatit žalobkyni jakoukoli část závazku dle této smlouvy řádně a včas, se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, a paušální poplatek na úhradu nákladů v částce 50 Kč za každou jinou písemnou upomínku (tyto paušální částky zohledňují účelně vynaložené náklady žalobkyně na vymáhání v příslušném období). Jelikož žalovaný svoji povinnost vrátit včas a řádně celou dlužnou částku nesplnil, žalobkyně ho vyzývala k zaplacení dluhu upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum], dále pak i a předžalobní výzvou pod hrozbou podání žaloby, žalovaný pohledávku žalobkyni do dnešního dne neuhradila 8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení. § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 10. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 11. Podle ustanovení § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 14. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným platnou inominátní smlouvu, nikoliv však smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky v celkové výši 12 000 Kč, nicméně bez jakéhokoliv nároku na odměru,tj. bez stanovení příslušných úroků, resp. stanovení úroků za poskytnutí úvěru ve výši 0 %, Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky jednorázově žalobkyni vrátit, což však ve sjednané lhůtě neučinil. Proto má žalobkyně zcela nárok na zaplacení částky 12 000 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení z této částky až do jejího úplného zaplacení, dále pak na úhradu sjednané smluvní pokuty a poplatků za upomínání. Závěrem soud konstatuje, byť není podstatnou náležitostí smlouvy o úvěru sjednání výše smluvní úroků jakožto úplaty za poskytnutí úvěru, tudíž v takovém případě má úvěrující subjekt nárok na zaplacení smluvních úroků ve výši odpovídající obvyklé výši požadované za úvěr poskytujícími bankami v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. V daném případě však strany ve shora uvedené smlouvě sjednaly smluvní úrokovou sazbu za poskytnutí úvěru ve výši 0 %, tudíž se nemůže jednat o institut úvěrové smlouvy, ale smlouvy nepojmenované. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení procesně plně úspěšné žalobkyni. Náklady řízení v celkové částce 10 867 Kč spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně za zastupování právním zástupcem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. 7 120 Kč za 4 úkony (předžalobní výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), dále paušální náhradě hotových výdajů za 4 úkony právní služby dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. 1 200 Kč, dále 21 % DPH v částce 1 747,20 Kč. Tuto náhradu soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 16. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.