11 C 21/2021-47 — Okresní soud v Olomouci

1. [příjmení] žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 303 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [právnická osoba], která zanikla v důsledku fúze s žalobkyní, dne 28. 2. 2019 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno] životní pojištění“, pojistné bylo sjednáno v délce měsíční a bylo splatné v první den příslušného pojistného plnění. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 4. 2020 pro nezaplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo hrazeno pojistné, je od 1. 12. 2019 do 1. 4. 2020. 2. Pohledávka žalobkyně z pojistné smlouvy je pro žalovaného stanovena vhodnějším způsobem. Z účtu pojistníka je strháván 1 x měsíčně poplatek za úhradu rizikového pojistného za sjednaná pojištění, počátečních vkladů a nákladů spojených se správou pojištění, a to formou prodeje příslušného počtu podílových jednotek, jejichž hodnota ke dni úhrady poplatku odpovídá výši tohoto poplatku. V případě, že na účtu pojistníka není dostatek podílových jednotek, které by uhradily strhávaný měsíční poplatek, pojistitel začne evidovat dluh klienta, tzv. akumulovaný dluh. Ten představuje hodnotu poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale nestrhnul, protože nebylo z čeho, na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek. Akumulovaný dluh je pak zohledněn při předčasném zániku smlouvy. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení záporné kapitálové hodnoty ve výši 1 953 Kč a poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného pro jednoho pojištěného ve výši 350 Kč, celkem ve výši 2 303 Kč. Dále žalobkyně uplatňuje úrok z prodlení za období ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalovaný se k jednání nařízenému na den 22. 2. 2021 bez řádné a včasné omluvy nedostavil, žalobkyně a její zmocněnkyně omluvily svoji nepřítomnost u jednání, proto soud jednal v jejich nepřítomnosti. 5. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 303 Kč s příslušenstvím. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 7. [právnická osoba], která zanikla v důsledku fúze s žalobkyní, dne 28. 2. 2019 uzavřela s žalovaným na dobu do 28. 2. 2026 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno] životní pojištění“, s pojistným za pojistné období splatným měsíčně ve výši 500 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 1. 12. 2019 do 1. 4. 2020. Dopisem ze dne 4. 2. 2020 upozornila žalobkyně žalovaného na možný zánik pojištění ke dni 1. 4. 2020, nebude-li do tohoto data zaplaceno dlužné pojistné. Smlouva zanikla dne 1. 4. 2020 pro neplacení pojistného. Žalobkyně se domáhá zaplacení záporné kapitálové hodnoty ve výši 1 953 Kč, která je uplatněna pouze tehdy, je-li její hodnota nižší (pro žalovaného příznivější) než dlužné pojistné, které za období od 1. 12. 2019 do 1. 4. 2020 představuje částku 2 017 Kč. Poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného pro jednoho pojištěného představuje 350 Kč. 8. Výzvou ze dne 30. 7. 2020 vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, která doposud uhrazena nebyla. 9. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 11. Podle § 2804 občanského zákoníku v platném znění upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 12. Podle § 1970 občanského zákoníku v platném znění po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno] životní pojištění“, s pojistným za pojistné období splatným měsíčně ve výši 500 Kč, na základě níž se žalovaný zavázal platit dohodnuté měsíční pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné za shora uvedené období. Žalobkyně se však po žalovaném domáhá zaplacení záporné kapitálové hodnoty ve výši 1 953 Kč, která je uplatněna pouze tehdy, je-li její hodnota nižší (pro žalovaného příznivější) než dlužné pojistné, které v tomto případě činí 2 017 Kč za období od 1. 12. 2019 do 1. 4. 2020, a poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného pro jednoho pojištěného ve výši 350 Kč dle čl. 19 odst. 8 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění spojená s investičními fondy, celkem se domáhá částky 2 303 Kč. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za shora uvedenou dobu, po kterou pojištění trvalo. Žalovaný nerozporoval (resp. toto vůbec pro svou procesní pasivitu netvrdil) splnění povinnosti nad rámec tvrzený žalobkyní a za této situace soud dovozuje porušení synallagmatické povinnosti žalovaného plynoucí z uzavřené pojistné smlouvy, tedy i za shora uvedené období, jak žalobkyně požadovala. Za této situace soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku ve výši 2 303 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 100 Kč za období od 11. 5. 2020 do 15. 10. 2020, když počátek prodlení a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení odpovídá skutkovým zjištěním a zákonu neodporují. 15. Lhůtu k plnění stanovil žalovanému soud jakožto obecnou třídenní pariční lhůtu v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnkyni žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 17. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), dále z hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč z výše uvedených náhrad, vyjma soudního poplatku, neboť zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. 18. Podmínky pro postup dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění jsou splněny.