11 C 368/2020-147 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 943,38 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a všeobecné podmínky [právnická osoba] Na základě těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit za tyto služby ceny vyúčtované žalobkyní. Současně se dle těchto smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře, který byl rovněž nedílnou součástí těchto smluv. Žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalobkyně žalovanému rovněž poskytla koncová zařízení na základě kupních smluv. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 31 943,38 Kč, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 3 417,42 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 8 374,81 Kč, doúčtovanou slevu ke koncovým zařízením ve výši 11 999,98 Kč, cenu za pronájem koncových zařízení ve výši 151,17 Kč a smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč. Dne [datum] byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka, žalovaný přesto ničeho neuhradil. 2. Dne [datum] vydal zdejší soud na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto zrušen usnesením ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 4. K jednání nařízenému na den [datum] se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, soud tedy ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění: - z účastnických smluv [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy na koncová zařízení, smlouvy o pronájmu koncových zařízení a všeobecné podmínky žalobkyně, že žalobkyně a žalovaný postupně uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro T-Mobile TV, dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro pevný internet do zásuvky. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit za tyto služby ceny vyúčtované žalobkyní. Účastníci si sjednali délku jednotlivých smluv 24 měsíců od jejich uzavření. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník služeb včetně splátkového kalendáře a ceníku pronájmu koncových zařízení, se kterými se žalovaný seznámil. Žalobkyně dne [datum] účastnickou smlouvu vypověděla z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného. - z jednotlivých vyúčtování služeb a z podrobných rozpisů služeb, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému ceny za poskytnutí služeb včetně služeb třetích stran spolu s podrobným a souhrnným výpisem služeb, tj. cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 3 417,42 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 8 374,81 Kč, doúčtovanou slevu ke koncovým zařízením ve výši 11 999,98 Kč, cenu za pronájem koncových zařízení ve výši 151,17 Kč a smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení ve výši 8 000 Kč. - ze souhlasu s pojištěním ze dne [datum], že žalovaný si sjednal pojištění koncového zařízení za podmínek rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. - z předžalobní upomínky ze dne [datum], že žalovanému byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně se žalovaným postupně uzavřela dne [datum], [datum], [datum] a [datum] účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy na koncová zařízení, smlouvy o pronájmu koncových zařízení a všeobecné podmínky [právnická osoba] Na základě těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit za tyto služby ceny vyúčtované žalobkyní. Současně se dle těchto smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi a k pronájmu specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře a k úhradě nájemného podle ceníku pronájmu, který byl rovněž nedílnou součástí těchto smluv. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeném v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalobkyně žalovanému rovněž poskytla jednotlivá koncová zařízení na základě kupních smluv a smluv o pronájmu koncových zařízení. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 10. 2019 v částce 6 710 Kč, [číslo] splatné dne 22. 10. 2019 v částce 4 000 Kč, [číslo] splatné dne 22. 10. 2019 v částce 1 999,99 Kč, [číslo] splatné dne 22. 10. 2019 v částce [částka], [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho žalobkyně nárokuje pouze částku 3 998,73 Kč, [číslo] splatné dne 4. 7. 2019 v částce 4 089,88 Kč, z toho žalobkyně nárokuje pouze částku 1 071,25 Kč, [číslo] splatné dne 3. 8. 2019 v částce 149 Kč, [číslo] splatné dne 3. 9. 2019 v částce 14,42 Kč a [číslo] splatné dne 3. 12. 2019 v částce 8 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky žalovaného za uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 31 943,38 Kč. Tato částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 3 417,42 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 8 374,81 Kč, doúčtovanou slevu ke koncovým zařízením ve výši 11 999,98 Kč, cenu za pronájem koncových zařízení ve výši 151,17 Kč a smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč. Dne [datum] byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. 7. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 8. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 10. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 11. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.