11 C 8/2021-44 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl převezen do záchytné stanice [anonymizováno] nemocnice [obec], kde mu bylo ve dnech 4. 10. 2019, 30. 10. 2019, 21. 12. 2019, 19. 1. 2020, 12. 2. 2020 a 17. 4. 2020 poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 6 x 2 500 Kč, žalovaný uznal celkem částku 12 500 Kč co do důvodu a výše ze dne 5. 10. 2019, 31. 10. 2019, 20. 1. 2020, 13. 2. 2020, 18. 4. 2020 (ale neuznal svůj dluh ve výši 2 500 Kč ze dne 21. 12. 2019) s povinností jej zaplatit do 8 dnů, což je do 13. 10. 2019, 8. 11. 2019, 29. 12. 2019, 28. 1. 2020, 21. 2. 2020 a 26. 4. 2020. Žalovanou částku žalovaný doposud neuhradil, a to ani přes žalobní upomínky ze dne 10. 3. 2020, 13. 5. 2020, 22. 6. 2020, 29. 6. 2020, 29. 9. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Z osobních účtů pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu a z vyúčtování úhrady za pobyt v záchytné stanici zjistil soud tento skutkový stav: 3. Žalovaný byl převezen do záchytné stanice [anonymizováno] nemocnice [obec], kde mu bylo ve dnech 4. 10. 2019, 30. 10. 2019, 21. 12. 2019, 19. 1. 2020, 12. 2. 2020 a 17. 4. 2020 poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. U žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu ve výši 2,30 promile dne 5. 10. 2019, 1,85 promile dne 31. 10. 2019, 1,94 promile dne 21. 12. 2019, 1,79 promile dne 20. 1. 2020, 2,10 promile dne 13. 2. 2020, 2,63 promile dne 18. 4. 2020. Za pobyt v záchytné stanici ve shora uvedené dny byla žalovanému vyúčtována úhrada ve výši 6 x 2 500 Kč splatná nejpozději do 8 dnů. Žalovaný uznal částku 5 x 2 500 Kč co do důvodu a výše, což bylo prokázáno tzv. vyúčtováním úhrad za záchyt v záchytné stanici [anonymizováno] s uznáním závazku co do důvodu a výše, které žalovaný podepsal. Neuznal svůj dluh ve výši 2 500 Kč ze dne 21. 12. 2019. Žalovaný žalobkyni přes písemné výzvy ničeho neuhradil. Soud na základě provedených důkazů dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaný byl převezen do záchytné stanice [anonymizováno] nemocnice [obec], kde mu bylo ve dnech 4. 10. 2019, 30. 10. 2019, 21. 12. 2019, 19. 1. 2020, 12. 2. 2020 a 17. 4. 2020 poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. U žalovaného byla ve všech případech prokázána přítomnost alkoholu. Za pobyt v záchytné stanici ve shora uvedené dny byla žalovanému vyúčtována úhrada ve výši 6 x 2 500 Kč (tj. 15 000 Kč) splatná nejpozději do 8 dnů. Žalovaný uznal částku 5 x 2 500 Kč (tj. 12 500 Kč) co do důvodu a výše. Neuznal svůj dluh ve výši 2 500 Kč ze dne 21. 12. 2019. Žalovaný žalobkyni přes písemné výzvy ničeho neuhradil. 5. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Podle § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně a včas splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. 11. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl 6 x hospitalizován v záchytné stanici žalobkyně ve shora uvedené dny, byla u něho vždy prokázána přítomnost alkoholu ve shora uvedené výši. Dle ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. v platném znění svědčí ošetřované osobě (žalovanému) povinnost hradit vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalovaný ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku žalobní pohledávku žalobkyně ve výši 12 500 Kč (5 x 2 500 Kč) co do důvodu a výše uznal. V jednom případě ze dne 21. 12. 2019, kdy dluh neuznal, byl důvodně hospitalizován, což bylo prokázáno shora uvedenými listinnými důkazy. Proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni za pobyt na záchytné stanici částku 15 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalovaný byl dle ust. § 1970 občanského zákoníku v prodlení s plněním jednotlivých částek ve výši 2 500 Kč vždy ode dne následujícího po skončení 8 denní lhůty. 12. Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému jakožto obecnou třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 815 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 1 000 Kč za 5 úkonů právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis výzev k plnění) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, náhradu hotových výdajů ve výši 500 Kč za 5 úkonů právní služby po 100 Kč (viz shora) dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a DPH 21 % ve výši 315 Kč z odměny a náhrad, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.