17 C 192/2021-72 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 18. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení 1 300 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 500 Kč a částky 700 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky s odůvodněním, že na základě registrace žalovaného na portálu žalobkyně byla dne 11. 7. 2017 mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena rámcová smlouva o úvěru. V souvislosti s uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě informací o jeho příjmech a lustrací žalovaného ve veřejných rejstřících. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost dne 28. 6. 2018 úvěr ve výši 1 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit včetně úroků ve výši 300 Kč nejpozději do 28. 7. 2018. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně také požadovala v souladu s čl. VII. odst. [číslo] smlouvy o úvěru úhradu smluvní pokuty ve výši 500 Kč, v souladu s čl. VII. odst. 1 náhradu nákladů za mimosoudní vymáhání pohledávky inkasní [právnická osoba] a.s. ve výši 700 Kč, a dále zákonného úroku z prodlení z žalované částky. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u jednání řádně a včas omluvila. 3. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud učinil na základě provedených důkazů následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28. 6. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 1 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 300 Kč nejpozději do 28. 7. 2018. Žalobkyně úvěr žalovanému poskytla dne 28. 6. 2018 převodem na bankovní účet žalovaného. V čl. VI. bod [číslo] smlouvy o úvěru si strany smlouvy pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru sjednaly povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nesplacené jistiny úvěru za každý den prodlení, maximálně do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru. V čl. VII. smlouvy o úvěru si strany sjednaly, že žalovaný souhlasí s mimosoudním vymáháním pohledávky prostřednictvím třetí osoby, v případě že se dostane do prodlení, a dále že výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudního vymáhání bude činit 700 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas do data splatnosti žalobkyni nevrátil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 2. 3. 2021. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 7. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 8. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli platnou smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla částku 1 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen vrátit spolu s úrokem ve výši 300 Kč do 28. 7. 2018. Ve smlouvě o úvěru si účastníci rovněž platně sjednali povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu v případě prodlení se splacením úvěru a náhradu nákladů za mimosoudní vymáhání pohledávky ve výši 700 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně v řízení prokázala uzavření platné smlouvy o úvěru a poskytnutí úvěru žalovanému, bylo dále na žalovaném, aby soudu tvrdil a prokázal, že předmětný dluh žalobkyni uhradil, příp. že dluh zanikl jinak. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, neboť byl po celou dobu řízení zcela pasivní. Soud proto žalovanému uložil zaplatit žalobkyni částku 1 300 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru a dlužného úroku, včetně smluvní pokuty ve výši 500 Kč, náhrady nákladů za mimosoudní vymáhání pohledávky ve výši 700 Kč a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru a úroku ode dne následujícího po dni splatnosti závazku do zaplacení. Lhůta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhrada nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč za dva úkony (podání žaloby, odeslání předžalobní upomínky) po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.