17 C 224/2021-98 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 27. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 75 235,46 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovaným dne 17. 12. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka [číslo] jíž se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 82 000 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 841,52 Kč, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany smlouvy se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 17,5 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr dne 17. 12. 2018. Žalovaný porušil závazek hradit úvěr řádně a včas, a proto došlo k zesplatnění dluhu dopisem ze dne 15. 11. 2019. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021. Před podáním žaloby žalovaný uhradil na svůj dluh celkem 8 000 Kč a nadále žalobkyni dluží na jistině částku 75 235,46 Kč. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny od 29. 1. 2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 17,5 % ročně z dlužné jistiny od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila prostřednictvím svého zástupce. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: -) ze Sazebníku poplatků byla zjištěna výše jednotlivých poplatků související s poskytováním úvěrů / půjček; -) ze Základních produktových podmínek bylo zjištěno, že jejich obsahem byly podmínky ohledně čerpání úvěru, splácení úvěru, úroků, následků prodlení klienta, celkových nákladů úvěru a zániku závazku o úvěru; -) z Všeobecných produktových podmínek bylo zjištěno, že obsahovaly obecná smluvní ujednání mezi právním předchůdcem žalobkyně a jeho klienty; -) z vysvětlení některých pojmů bylo zjištěno, že obsahovalo standardní informace o spotřebitelském úvěru a vysvětlení pojmů s tím spojených; -) z žádosti o úvěr ze dne 17. 12. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný v ní uvedl své osobní údaje, druh bydlení – nájem, dosažené vzdělání – odborné učňovské, že byl svobodný, měl pracovní poměr na dobu určitou do 30. 9. 2019 a jeho čistý měsíční příjem činil 21 087 Kč. Dále uvedl, že celkový měsíční příjem domácnosti činil 40 000 Kč a že nevyživoval žádnou osobu. Žalovaný požádal o úvěr ve výši 82 000 Kč, s počtem splátek 84 a zvolil si pojištění schopnosti splácet Extra; -) ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka ze dne 17. 12. 2018 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, že výše úvěru byla dohodnuta na částku 82 000 Kč, s tím, že první den čerpání byl stanoven na 17. 12. 2018. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou 84 pravidelných měsíčních splátek po 1 851,52 Kč, přičemž splátka zahrnovala i úhradu pojistného. Roční úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 17,5 % ročně. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit, činila 144 451,55 Kč. Dále si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného hradit ve smlouvě určené poplatky. V čl. 10 a 11 smlouvy byly stanoveny případy a následky porušení povinností žalovaného, zejména, že právní předchůdce žalobkyně byl oprávněn prohlásit dluhy žalovaného za splatné a požadovat předčasné splacení, pozastavit poskytování produktů a služeb a ukončit smluvní vztah; -) z potvrzení o výši příjmu bylo zjištěno, že žalovaný byl ode dne 3. 9. 2018 zaměstnán jako dělník ve výrobě u [právnická osoba] s.r.o., a že jeho čistý měsíční příjem činil 21 087 Kč; -) z platební historie žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 82 000 Kč dne 17. 12. 2018, poslední splátku uhradil dne 18. 9. 2019, a dále uhradil od 23. 12. 2019 do 14. 1. 2020 celkem 15 100 Kč; -) z výpisů z úvěrového účtu žalovaného bylo zjištěno, že ke dni 25. 1. 2021 činila výše jistiny úvěru po splatnosti 75 235,46 Kč a splatné úroky z jistiny činily 457,21 Kč; -) z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 17. 11. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že úvěr ve výši 82 000 Kč prohlašuje ke dni 15. 11. 2019 za splatný a vyzvala jej k úhradě dluhu do 2. 12. 2019; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021, včetně seznamu postoupených pohledávek, bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni; -) z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021 a podacího archu bylo zjištěno, že žalovanému bylo zasláno dne 5. 2. 2021 oznámení postoupení pohledávky na žalobkyni; -) z výzvy k úhradě ze dne 23. 2. 2021, včetně podacího archu, bylo zjištěno, že žalovanému byla zástupcem žalobkyně zaslána dne 24. 2. 2021 výzva k úhradě dluhu s upozorněním na uplatnění nároku u soudu, nebude-li dluh uhrazen; -) z vyjádření právního předchůdce žalobkyně k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že úvěruschopnost byla posuzována individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti, že právní předchůdce žalobkyně vycházel z údajů uvedených v žádosti o [příjmení] [příjmení], kontroloval dostupné informace v interních a externích databázích a při výpočtu disponibilní částky přihlížel k částce životního minima. 4. Na základě uvedených skutkových zjištění soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 17. 12. 2018 platnou smlouvu o úvěru, v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 82 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 851,52 Kč, které zahrnovaly i úhradu pojistného za sjednané pojištění schopnosti splácet. Roční úroková sazba byla ve smlouvě o úvěru stanovena jako pevná ve výši 17,5 % ročně. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit, činila 144 451,55 Kč. Dále si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného hradit ve smlouvě určené poplatky. V čl. 10 a 11 smlouvy byly stanoveny případy a následky porušení povinností žalovaného, zejména, že právní předchůdce žalobkyně byl oprávněn prohlásit dluhy žalovaného za splatné a požadovat předčasné splacení, pozastavit poskytování produktů a služeb a ukončit smluvní vztah. Smlouva o úvěru byla uzavřena na základě žádosti žalovaného, ve které uvedl své osobní údaje, druh bydlení, dosažené vzdělání, že byl svobodný, měl pracovní poměr na dobu určitou do 30. 9. 2019 a jeho čistý měsíční příjem činil 21 087 Kč. Dále uvedl, že celkový měsíční příjem domácnosti činil 40 000 Kč a že nevyživoval žádnou osobu. Žalovaný úvěr ve výši 82 000 Kč čerpal dne 17. 12. 2018, sjednané splátky však nehradil řádně a včas. Poslední řádnou splátku uhradil dne 18. 9. 2019. Právní předchůdce žalobkyně závazek žalovaného ze smlouvy o úvěru zesplatnil ke dni 15. 11. 2019. Pohledávka za žalovaným byla poté postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni 25. 1. 2021 činila výše jistiny úvěru po splatnosti 75 235,46 Kč a splatné úroky z jistiny činily 457,21 Kč. Před podáním žaloby zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které jí byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 7. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 8. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 9. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 10. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy,