24 C 89/2021-65 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 30. 3. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 38 805,20 Kč z titulu nedoplatku za poskytnutý úvěr žalované na základě smlouvy o úvěru ke kreditní kartě [číslo] ze dne 21. 11. 2012 s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč, přičemž součástí smlouvy byly i [ulice] podmínky pro [anonymizováno] pro kreditní kartu. Žalobkyně žalované úvěr poskytla, když jí otevřela dne 21. 11. 2012 úvěrový účet č. [bankovní účet] při smluvní úrokové sazbě 19,9 % p.a., sazbě úroku z prodlení [příjmení] + 7 % p.a.. Žalovaná začala tyto prostředky čerpat dne 19. 12. 2012, přičemž byla povinna splácet tyto peněžní prostředky vč. úroků v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 25. dni v měsíci ve výši 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně ve výši 500 Kč v souladu s bodem 2 uzavřené Smlouvy Smluvní úrok a debetní úrok (sankční) byl účtován k tíži úvěrového účtu žalované vždy v den následujícím po dni splatnosti a stal se součástí vyčerpané částky úvěru, který žalovaná splácí, to vše v souladu s Obchodními podmínkami. Žalovaná nedodržovala smluvní podmínky, byla vyzývána žalobkyní k úhradě dlužné částky i dopisem ze dne 20. 9. 2019, nicméně k úhradě dluhu nedošlo, tudíž žalobkyně dopisem ze dne 27. 12. 2019 oznámila žalované zesplatnění úvěru dnem 25. 12. 2019 v souladu s Obchodními podmínkami pro [anonymizováno] Kreditní kartu. V návaznosti nato žalovaná podala ohledně vzniklé pohledávky dle smlouvy o povoleném přečerpání dne 9. 3. 2020 návrh na zahájení řízení u Finančního arbitra, které však bylo zataveno, přičemž žalobkyně navrhla žalované smírné řešení ve smyslu úhrady toliko jistiny a dlužného smluvního úroku bez dalšího úročení, nicméně nakonec k tomuto smírnému řešení nedošlo. K datu 30. 3. 2021 činí dluh žalované výši 42 307,85 Kč, sestávající se jistiny ve výši 33 805,20 Kč, smluvních úroků ve výši 6 270,98 Kč a úroků z prodlení ve výši 2 231,67 Kč. Žalobkyně žalobou uplatňuje toliko úhradu vyčíslené jistiny a smluvního úroku ve výši 5 000 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Z předložených listinných důkazů bylo v řízení prokázáno, že: -) Výpisem z OR žalobkyně, předsmluvními informacemi ke spotřebitelském úvěru – kreditní karta, žádostí o úvěru k [anonymizováno] kreditní kartě, Obchodními podmínkami pro [anonymizováno] kreditní kartu, Podmínkami pro platební karty klientů [anonymizováno], Všeobecnými obchodními podmínkami [anonymizováno], smlouvou o úvěru k [anonymizováno] kreditní kartě ze dne 21. 11. 2012 – na základě žádosti žalované ze dne 21. 11. 2012 po prověření úvěruschopnosti žalované účastnické strany uzavřely 21. 11. 2012 smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový limit do výše 30 000 Kč na dobu neurčitou, vedený ke kartě [anonymizováno], kterou žalované vydala v souladu se smlouvou o vydání kreditní karty, počínaje dnem 21. 11. 2012 byla žalovaná oprávněna čerpat úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu, žalovaná se zavázala k úhradě úvěru vč. úroků ve výši 19,90 % p.a. a roční procentní sazby nákladů ve výši 22,65 % p.a. Sazba úroků z prodlení činila výši REPO + 7 % p.a. z neuhrazených částek dle smluvních podmínek, splatnost úvěru byla sjednána formou pravidelných měsíčních splátek vždy k 25.dni v měsíci ve výši 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně ve výši 500 Kč v souladu s čl. 5 shora uvedených obchodních podmínek, které se staly součástí smlouvy. Smluvní úrok a debetní úrok (sankční) byl účtován k tíži úvěrového účtu žalované vždy v den následujícím po dni splatnosti a stal se součástí vyčerpané částky úvěru, který žalovaná splácí, to vše v souladu s Obchodními podmínkami. Žalovaná byla povinna za služby poskytované v souvislosti s vedením účtu hradit ceny v souladu se Sazebníkem poplatků [anonymizována dvě slova] je oprávněna prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení v případě, že dojde k podstatné změně podmínek, za nichž byla smlouva uzavřena a která může podle posouzen [anonymizováno] ohrozit včasné a úplné splnění závazků klienta -) Historickým výpisem z účtu žalované č. [bankovní účet] žalobkyně 21. 11. 2012 otevřela žalované uvedený účet za účelem čerpání úvěru s limitem ve výši 30 000 Kč, přičemž žalovaná tento úvěr čerpala od uvedeného data, nicméně řádně neplnila své povinnosti ze smlouvy a dokonce překračovala sjednaný limit čerpání finančních prostředků, když k čerpané jistině byly současně připisovány i sjednané úroky a následně i úroky z prodlení s placením pravidelných splátek, přičemž výše splátek byla žalované vždy v souvislosti s výší čerpání úvěru v přecházejícím období stanovena dle sjednaných smluvních podmínek, v důsledku porušování platební povinnosti ze strany žalované byla celková částka úvěru vč. příslušenství zesplatněna ke dni 25. 12. 2019, když ke dni 30. 3. 2021 činila výše zesplatněné jistiny stále částku 33 805,20 Kč, výše smluvních úroků 6 270,98 Kč a na úrocích z prodlení žalovaná dlužila 2 231,67 Kč -) Oznámením o zespltanění úvěru ze dne 27. 12. 2019 vč. post. doručenky- žalobkyně zaslala žalované informaci o zesplatnění celého dluhu učiněného k datu 25. 12. 2019 ve výši 35 203,27 Kč, který nechť žalovaná uhradí do 3. 1. 2020, a to pro důvody opakovaného porušení povinnosti úhrady dlužné částky ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě [číslo] -) poslední výzvou ze dne 20. 9.2019 vč. doručenky – žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě splátky úvěru ve výši 6 884,02 Kč splatné dne 19. 9. 2019 a dále nepovoleného záporného zůstatku na účtu ve výši 944,57 Kč, když na přechozí výzvy a upomínky žalovaná nereagovala -) návrhem dohody o uznání splatného dluhu vč. doručenky – žalobkyně navrhla žalované uzavření smlouvy o uznání vzniklého dluhu po splatnosti na základě poskytnutého shora uvedeného úvěru vč. způsobu jeho splácení, přičemž k datu 2. 10. 2020 činil dluh na jistině částku 33 805,20 Kč na smluvním úroku 5 000Kč -) předžalobní upomínkou ze dne 18. 1. 2021 vč. doručenky - žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě žalobou uplatněného nároku pod pohrůžkou soudního řízení 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Účastnické strany uzavřely po prověření úvěruschopnosti žalované dne 21. 11. 2012 úvěrovou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový limit ve výši 30 000 Kč na dobu neurčitou, vedený ke kartě reg. [číslo], kterou žalované vydala v souladu se smlouvou o vydání kreditní karty, počínaje dnem 21. 11. 2012 poskytla žalobkyně žalované možnost čerpání úvěru až do výše sjednaného úvěrového limitu, žalovaná se zavázala k úhradě úvěru vč. úroků ve výši 19,90 % p.a. a roční procentní sazby nákladů ve výši 22,65 % p.a. Sazba úroků z prodlení činila výši REPO + 7 % p.a. z neuhrazených částek dle smluvních podmínek, splatnost úvěru byla sjednána formou pravidelných měsíčních splátek vždy k 25. dni v měsíci ve výši 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně ve výši 500 Kč v souladu s čl. 5 shora uvedených obchodních podmínek, které se staly součástí smlouvy. Smluvní úrok a debetní úrok (sankční) byl účtován k tíži úvěrového účtu žalované vždy v den následujícím po dni splatnosti a stal se součástí vyčerpané částky úvěru, který žalovaná splácí, to vše v souladu s Obchodními podmínkami. Žalovaná byla povinna za služby poskytované v souvislosti s vedením účtu hradit ceny v souladu se Sazebníkem poplatků [anonymizována dvě slova] byla oprávněna prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení v případě, že dojde k podstatné změně podmínek, za nichž byla smlouva uzavřena a která může podle posouzení [anonymizováno] ohrozit včasné a úplné splnění závazků klienta. 6. Žalovaná čerpala sjednaný úvěr po uzavření smlouvy počínaje otevřením účtu žalované č. [bankovní účet] ke dni 21. 11. 2012, nicméně řádně neplnila své povinnosti ze smlouvy a dokonce překračovala sjednaný limit čerpání finančních prostředků, když k čerpané jistině byly současně připisovány i sjednané úroky a následně i úroky z prodlení s placením pravidelných splátek. Výše měsíčních splátek byla žalované vždy v souvislosti s výší čerpání úvěru v přecházejícím období stanovena dle sjednaných smluvních podmínek, v důsledku porušování platební povinnosti ze strany žalované byla celková částka úvěru vč. příslušenství zesplatněna ke dni 25. 12. 2019 s výší 35 203,27 Kč, což žalobkyně žalované oznámila dne 27. 12. 2019, žalovaná však na výzvy žalobkyně k úhradě nereagovala, nereagovala ani na návrh k uzavření dohody o uznání splatného dluhu a jeho splácení, přičemž k datu 2. 10. 2020 činil dluh na jistině částku 33 805,20 Kč a na smluvním úroku 5 000 Kč, ke dni 30. 3. 2021 činila výše zesplatněné jistiny stále částku 33 805,20 Kč, výše smluvních úroků 6 270,98 Kč a na úrocích z prod