27 C 370/2020-53 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 495,15 Kč s příslušenstvím za poskytnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací tzv. služby třetích stran, o kterých je oprávněn rozhodnout civilní soud. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. pak bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili. 5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli [datum] dne Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek základní a volitelné služby elektronických komunikací v síti [anonymizováno], případně i další služby v souladu s touto smlouvou, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací [právnická osoba], Ceníkem a [právnická osoba] a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně zaplatit částky uvedené ve vyúčtování v termínu splatnosti vystaveného vyúčtování. Jednalo se mimo jiné i o tzv. služby třetích stran - platební transakce, audiotextové volání, [anonymizováno] SMS a [anonymizováno] služby, kdy se jedná se o objednanou službu ze strany žalovaného, kterou je možné aktivovat (zakoupit) na internetových stránkách žalobkyně. Součástí této služby je zprostředkování nákupu např. e-magazínu, e-knihy, her nebo aplikací. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období ve formě faktury – daňového dokladu. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Datum splatnosti vyúčtování je uvedeno na každém vyúčtování a není kratší než 14 dnů od data vystavení vyúčtování. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedené smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od [datum], splatné dne [datum], v částce 2 829,75 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 609,60 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum], splatné dne [datum], v částce 2 268,23 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 414,47 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum], splatné dne [datum], v částce 3 352,15 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 486,35 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum], splatné dne [datum], v částce 2 586,01 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 984,73 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni za poskytnuté a vyúčtované služby elektronických komunikací – služby třetích stran částku 7 495,15 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 6. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Soud posoudil shora popsaný zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných měsíčních vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran. Na těchto dluží žalobkyni celkem částku 7 495,15 Kč, kterou ani přes upomínky žalobkyně dosud neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, úhradu dluhu ani jiné okolnosti na svou obranu v řízení netvrdil a neprokazoval. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyní požadovanou částku 7 495,15 Kč. 11. Lhůtu k plnění soud stanovil jako obecnou, třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. Ohledně náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 6 026,50 Kč, a to k rukám zmocněnce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. v obecné třídenní pariční lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 3 750 Kč za 2 úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) a jeden ½ úkon po 750 Kč (jednoduchá výzva k plnění) podle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, neboť zmocněnec žalobkyně je plátcem DPH. Podmínka stanovená v § 142a o. s. ř. pro přiznání náhrady nákladů byla splněna.