27 C 376/2020-41 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 2 778 Kč s příslušenstvím z titulu dlužné částky za dodanou elektřinu. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. pak bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili. 4. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 21. 12 2016 uzavřela žalovaná se společností [označení společnosti] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, číslo [číslo faktury] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, kdy na základě této smlouvy společnost [označení společnosti] dodávala elektřinu do odběrného místa žalované pod adresou [adresa], a žalovaná elektřinu v předmětném odběrném místě odebírala a zavázala se za ni uhradit ujednanou cenu na základě vyúčtování. Provedená dodávka elektřiny byla žalované vyúčtována fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo faktury] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum], znějící na částku 2 778 Kč. Na tuto žalovaná společnosti [označení společnosti] ničeho neuhradila ničeho, ačkoli byla upomínána. Shora uvedená pohledávka pak byly společností [označení společnosti] postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem žalobkyně ze dne [datum] a touto byla vyzvána k úhradě dluhu dopisem z téhož dne. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. 6. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat (a) výčet odběrných míst, (b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, (c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, (d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, (e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, (f) dobu trvání smlouvy, (g) opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 10. Podle ust. § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Podle ust. § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 12. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud v rámci právního hodnocení dospěl k závěru, že je žaloba žalobkyně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s ustanovením § 50 odst. 1 energetického zákona. Na základě této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované do shora uvedeného odběrného místa elektřinu, což učinila, žalovaná však povinnost k zaplacení ceny dodané a odebrané elektřiny nesplnila, když vyfakturovanou cenu dodané elektřiny ve lhůtě splatnosti nezaplatila. Na právní předchůdkyní žalobkyně vystavenou fakturu na částku 2 778 Kč žalovaná ničeho nezaplatila, a dluží tak za dodanou elektřinu částku 2 778 Kč. Uvedená pohledávka za žalovanou byla následně postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně [označení společnosti] na žalobkyni, kdy tato je v důsledku tohoto úkonu aktivně věcně legitimována k vymáhání dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající pro ni ze sjednané smlouvy, soud rozhodl tak, že žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky shora celkem ve výši 2 778 Kč a zákonného úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku z dlužné částky, když počátek prodlení odpovídá dni následujícímu po datu splatnosti faktury. Výše úroku z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní s tím, že počíná dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. 14. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jako plně procesně úspěšnému účastníkovi náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč za provedené úkony právní služby, tj. 300 Kč dle § 13, 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a k tomu 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to v obecné třídenní pariční lhůtě k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). 15. Podmínky pro aplikaci ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. byly rovněž splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko údaje datu uzavření smlouvy, výši závazku, datu splatnosti, datu výzvy a kvantifikaci žalobního nároku) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.