13 C 296/2022-34 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 998,09 Kč za splátky a doplatek kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení [označení koncového zařízení] a za služby třetích stran na základě účastníky uzavřených smluv [číslo] ze dne 2. 4. 2020, [číslo] ze dne 15. 10. 2019 a [číslo] ze dne 31. 10. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporoval. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 2. 4. 2020 smlouvu [číslo] a dne 15. 10. 2019 smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne 3. 4. 2020 smlouvu [číslo]. Touto smlouvou došlo ke koupi zařízení [označení koncového zařízení] za kupní cenu 4 500,99 Kč, uhrazená cena žalovaným při převzetí zařízení činila 1 500,99Kč. Strany si ujednaly 12 splátek zbytku kupní ceny po 250 Kč měsíčně, to vše na základě objednávkové faktury [číslo] Smluvní strany si dále ujednaly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaný řádně neplnil povinnosti plynoucí z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. S ohledem na prodlení žalované s úhradou vyúčtování žalobkyně zesplatnila ujednanou kupní cenu ve splátkách za poskytnuté zařízení, když žalovaný byl v prodlení s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, kdy za těchto okolností je dle dohody stran žalobkyně oprávněna její závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaný byl o zesplatnění informován jehož součástí bylo také oznámení o ukončení poskytování služeb. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním v ujednané lhůtě nevznesl. Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni částku 1 998,09 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak dlužnou částku dosud neuhradil. 5. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 6. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle ustanovení § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 9. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla dne 2. 4. 2020, 15. 10. 2019 a dne 31. 1. 2020 uzavřena platná smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Součástí byla i platně uzavřená kupní smlouva a dohoda o splátkách zařízení. Podle uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení a žalovaný se za toto zavázal hradit kupní cenu ve splátkách, které byly součástí měsíčního vyúčtování. Žalobkyně v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných měsíčních vyúčtování služeb. Žalobkyně žalovanému rovněž na základě kupní smlouvy poskytla koncové zařízení. Žalovaný však své povinnosti porušil, když nehradil vyúčtované ceny za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncové zařízení. Ke dni podání žaloby žalobkyně požaduje zaplatit toliko částku 1 998,09 Kč. Tato částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši a součet neuhrazených splátek a vyúčtovaného doplatku za koncové zařízení. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že vyúčtované částky za služby včetně splátek kupní ceny za poskytnuté zařízení a doúčtovanou zbývající kupní cenu zaplatil řádně a včas. Žalovaný se však k podané žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostál své povinnosti vyplývající pro něj z předmětné účastnické smlouvy a kupní smlouvy, když neuhradila žalobkyni shora uvedenou částku za poskytnuté služby a splátky kupní ceny, vzniklo žalobkyni právo na vyrovnání celé pohledávky, přičemž o zesplatnění byl žalovaný vyrozuměn. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku 1 998,09 Kč jako doplatek kupní ceny za poskytnuté zařízení a ceny za zprostředkované služby. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 998,09 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Použití ustanovení § 14b a. t. je dle názoru soudu důvodné, když jde o žalobu podanou na ustáleném vzoru a jde o nárok uplatňovaný opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.