CS · EN DE FR brzy

14 C 137/2022-39 — Okresní soud v Olomouci

ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2022:14.C.137.2022.1
Datum: 2022-08-23
Předmět: o 22 439,14 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§
["dodávky energie""peněžité plnění""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 22 439,14 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. V řízení zahájeném žalobou dne 19. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 439,14 Kč se shora uvedeným příslušenstvím z titulu nedoplatku žalovaného za odběr žalobkyní mu dodané elektřiny na základě uzavřených smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne 11. 3. 2021 do odběrného místa žalované na adrese [adresa], a to dle vystavených faktur znějících celkově na částku 22 439,14 Kč. Žalovaný však uvedené nedoplatky ve lhůtě splatnosti nezaplatil, dostal se do prodlení s placením peněžitých závazků, tudíž žalobkyně požaduje zaplatit i zákonný úrok z prodlení počínaje prvním dnem prodlení každé z pohledávek až do jejich úplného zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud z listinných důkazů (Kopie smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí (NN) ze dne 11. 3. 2021, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Faktura [číslo] ze dne 2. 6. 2021, Faktura [číslo] ze dne 9. 9. 2021, Ceník společnosti [právnická osoba], platný od 1. 2. 2021, Faktura [číslo] ze dne 15. 9. 2021, Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, Upomínka ze dne 7. 7. 2021) učinil níže uvedená skutková zjištění a dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 4. Žalobkyně, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 3. 2021, dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] s tím, že žalovanému zajistil veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě (mimo jiné např. hradili společnosti [právnická osoba] náklady za dopravu elektřiny do odběrného místa). Za období od 14. 4. 2021 do 26. 5. 2021 vystavil žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 2. 6. 2021 s datem splatnosti 16. 6. 2021 znějící na částku 14 475,24 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalovanému na poslední žalovaným uvedenou adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci ke dni podání tohoto návrhu neuhradil ani zčásti. 5. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádal žalobce distributora, o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor na žádost žalobkyně odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč. S ohledem na tuto skutečnost, vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za provedené odpojení na částku 907,50 Kč, kterou byl nucen uhradit distributorovi a zaslal ji žalovanému na poslední jím uvedenou zasílací adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání tohoto návrhu neuhradil ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobce za žalovaným ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč. 6. Žalobkyně, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 3. 2021, dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [PSČ], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] s tím, že žalovanému zajistil veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě (mimo jiné např. hradili společnosti [právnická osoba] náklady za dopravu elektřiny do odběrného místa). Za období od 27. 5. 2021 do 7. 9. 2021 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 15. 9. 2021 s datem splatnosti 29. 9. 2021 znějící na částku 6 816,40 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalovanému na poslední žalovaným uvedenou adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci ke dni podání tohoto návrhu neuhradil ani zčásti. 7. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 7. 7. 2021, na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalobkyně žalovanému za tuto upomínku poplatek 240 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzval k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo, v důsledku čehož žalobce eviduje za žalovaným pohledávku, ve výši 240 Kč, z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. 8. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. 9. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 10. Podle § 2095 občanského zákoníku, prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý. 11. Podle § 2118 občanského zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 12. Podle § 2119 odst. 1 občanského zákoníku, kupující nemusí kupní cenu zaplatit, dokud nemá možnost si věc prohlédnout. To neplatí, byl-li ujednán takový způsob předání věci, který možnost prohlídky vylučuje. 13. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 14. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky vznikl platný závazkový vztah, na základě kterého žalobkyně řádně dodala žalovanému elektřinu na adresu odběrného místa tak, jak plynulo z uzavřené písemné smlouvy. V odběrném místě byla elektřina odebrána, proto byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni kupní ceny za podmínek stanovených v kupní smlouvě. Žalovaný však svoji povinnost za období od 14. 4. 2021 do 26. 5. 2021 a od 27. 5. 2021 do 7. 9. 2021 co do elektřiny nesplnil, přestože žalobkyně řádně vyfakturovala nedoplatky za odběr elektřiny v uvedených obdobích, dále pak náklad na odpojení a náklady na upomínky, vše v celkové částce 22 439,14 Kč, když

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 72 (458/2000 Sb.)§ 1958 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2095 (89/2012 Sb.)§ 2118 (89/2012 Sb.)§ 2119 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.