CS · EN DE FR brzy

14 C 172/2022-33 — Okresní soud v Olomouci

ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2022:14.C.172.2022.2
Datum: 2022-09-29
Předmět: o 10 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
O co šlo: o 10 000 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 S)
1. Žalobkyně se návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne 5. 9. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že žalovaná byla ve dnech 17. 10. 2021, 4. 11. 2021, 16. 11. 2021 a 20. 12. 2021 převezena do záchytné stanice žalobkyně - [anonymizována dvě slova] [obec], kde jí byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření. Za pobyt a ošetření v záchytné stanici [anonymizována dvě slova] [obec] vyúčtovala žalobkyně žalované náklady ve výši 2 500 Kč za jeden pobyt. Žalovaná však žalobkyni dlužnou částku v termínu splatnosti neuhradila. Žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzývána k uhrazení dlužné částky, na svůj dluh však nehradila ničeho. Žalobkyně se tak svého nároku za této procesní situace domáhá soudní cestou. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Soud se souhlasem účastníků postupoval dle § 115a) o. s. ř. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Z osobního účtu pacienta, z Potvrzení o poskytnutí záchytu, z Vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne 18. 10. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den 17. 10. 2021 faktura na částku 2 500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalované bylo naměřeno 3,97 ‰ alkoholu v dechu. 5. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní v právním zastoupení vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalovanému. 6. Z osobního účtu pacienta, z Potvrzení o poskytnutí záchytu, z Vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne 4. 11. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den 4. 11. 2021 faktura na částku 2 500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalované bylo naměřeno 2,75 ‰ alkoholu v dechu. 7. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní v právním zastoupení vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalovanému. 8. Z osobního účtu pacienta, z Potvrzení o poskytnutí záchytu, z Vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne 17. 11. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den 16. 11. 2021 faktura na částku 2 500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalované bylo naměřeno 3,24 ‰ alkoholu v dechu. 9. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní v právním zastoupení vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalovanému. 10. Z osobního účtu pacienta, z Potvrzení o poskytnutí záchytu, z Vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne 21. 12. 2021 soud zjistil, že žalované byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den 20. 12. 2021 faktura na částku 2 500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalované bylo naměřeno 3,42 ‰ alkoholu v dechu. 11. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní v právním zastoupení vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalovanému. 12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 13. Z osobního účtu pacienta, z Potvrzení o poskytnutí záchytu, z Vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne 18. 10. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den 17. 10. 2021 faktura na částku 2 500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalované bylo naměřeno 3,97 ‰ alkoholu v dechu. 14. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní v právním zastoupení vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalovanému. 15. Z osobního účtu pacienta, z Potvrzení o poskytnutí záchytu, z Vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne 4. 11. 2021 soud zjistil, že žalované byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den 4. 11. 2021 faktura na částku 2 500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 2,75 ‰ alkoholu v dechu. 16. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní v právním zastoupení vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalovanému. 17. Z osobního účtu pacienta, z Potvrzení o poskytnutí záchytu, z Vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne 17. 11. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den 16. 11. 2021 faktura na částku 2 500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalované bylo naměřeno 3,24 ‰ alkoholu v dechu. 18. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní v právním zastoupení vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalovanému. 19. Z osobního účtu pacienta, z Potvrzení o poskytnutí záchytu, z Vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne 21. 12. 2021 soud zjistil, že žalované byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den 20. 12. 2021 faktura na částku 2 500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalované bylo naměřeno 3,42 ‰ alkoholu v dechu. 20. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní v právním zastoupení vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalované. 21. Dle ust. § 89b odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. 22. Dle ust. § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 23. Dle ust. § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 24. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 25. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 26. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná a je nutno ji v celém rozsahu vyhovět. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaná byla hospitalizována v záchytné stanici žalobkyně ve dnech 17. 10. 2021, 4. 11. 2021, 16. 11. 2021 a 20. 12. 2021, když u ní byla zjištěna hladina alkoholu ve výši uvedené shora. Žalobkyně následně vyúčtovala žalované za pobyt a lékařskou péči částku 4x 2 500 Kč v případě hospitalizace, když podle shora citovaných zákonných ustanovení svědčí ošetřované osobě (žalované) povinnost hradit vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalobkyně v řízení prokázala podmínky pro vznik nákladů za pobyt, bylo pouze a jen na žalované, aby soudu v probíhajícím řízení prokázal, že dluh nevznikl, tento byl splněn či zanikl jinak. Vzhledem

Citovaná ustanovení

§ 89b (373/2011 Sb.)§ 89e (373/2011 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2053 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.