17 C 161/2021-143 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 31. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 836,15 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel T- [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), uzavřel se žalovaným dne 29. 11. 2013 účastnickou smlouvu [číslo] dne 4. 10. 2017 dodatek k ní, na jehož základě původní věřitel prodal žalovanému koncové zařízení HUAWEI MediaPad T3 10 LTE – šedý za kupní cenu 4 601 Kč s tím, že žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy 1 Kč a zbytek se zavázal hradit formou 23 splátek po 200 Kč. Dále původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 12. 2. 2014 účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě původní věřitel prodal žalovanému koncové zařízení Prestigio MultiPad4 ULTRA QUAD 8.0 3 G - bílý za kupní cenu 4 601 Kč s tím, že žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy 1 Kč a zbytek se zavázal hradit formou 23 splátek po 200 Kč. Dne 31. 10. 2017 uzavřel původní věřitel se žalovaným dodatek ke smlouvě [číslo] na jehož základě prodal žalovanému koncové zařízení HUAWEI MediaPad M2 8.0 LTE za kupní cenu 4 601 Kč s tím, že žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy 1 Kč a zbytek se zavázal hradit formou 23 splátek po 200 Kč. Dále původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 8. 12. 2014 účastnickou smlouvu [číslo] dne 29. 3. 2016 dodatek k ní, na jehož základě původní věřitel prodal žalovanému koncové zařízení LG K4 2017 (M160) titanový za kupní cenu 3 199 Kč s tím, že žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy 209 Kč a zbytek se zavázal hradit formou 23 splátek po 130 Kč. Dále původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 18. 3. 2015 účastnickou smlouvu [číslo] dne 21. 9. 2016 dodatek k ní, na jehož základě původní věřitel prodal žalovanému koncové zařízení Lenovo IdeaPad 100S-11IBY - bílý za kupní cenu 6 999 Kč, přičemž byla poskytnuta sleva 2 398 Kč, s tím, že žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy 1 Kč a zbytek se zavázal hradit formou 23 splátek po 200 Kč. Dále původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 30. 6. 2015 účastnickou smlouvu [číslo] dne 10. 1. 2017 dodatek k ní, na jehož základě původní věřitel prodal žalovanému koncové zařízení HUAWEI MediaPad T1 8.0 LTE - stříbrná za kupní cenu 4 601 Kč s tím, že žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy 1 Kč a zbytek se zavázal hradit formou 23 splátek po 200 Kč. Nakonec původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 7. 11. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě původní věřitel prodal žalovanému koncové zařízení Outdoor LTE modem Huawei B2338 [číslo] za kupní cenu 6 299 Kč, přičemž byla poskytnuta sleva 3 998 Kč, s tím, že žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy 1 Kč a zbytek se zavázal hradit formou 23 splátek po 100 Kč. Žalovaný nehradil splátky za zařízení řádně a včas, a původní věřitel proto zesplatnil neuhrazené splátky ke dni 25. 9. 2018 a vyúčtoval je žalovanému dokladem [číslo] splatným 9. 10. 2018. Žalovaný dluží celkem částku 18 836,15 Kč sestávající z částky 0,16 Kč jako haléřového vyrovnání vyúčtované ve faktuře [číslo] splatné 3. 6. 2018, částky 11 940 Kč jako neuhrazených splátek za zařízení vyúčtované dokladem [číslo] splatným 9. 10. 2018, částky 3 997,99 Kč vrubopisované opravným dokladem [číslo] splatným 16. 10. 2018, částky 2 598 Kč vrubopisované opravným dokladem [číslo] splatným 16. 10. 2018, a nakonec částky 300 Kč jako nákladů za vymáhání. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka postoupena z původního věřitele na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u jednání řádně a včas omluvila prostřednictvím svého zástupce. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: -) z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 7. 11. 2017 a nastavení služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, a že její součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Outdoor LTE Modem Huawei B2338 [číslo] za kupní cenu 6 299 Kč s podmíněnou slevou 3 998 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 100 Kč; -) z instalačního protokolu ze dne 8. 11. 2017 bylo zjištěno, že žalovanému byla provedena montáž zařízení Outdoor LTE Modem Huawei B2338 [číslo]; -) z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 18. 3. 2015 a nastavení služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, a že její součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení HUAWEI MediaPad T1 8.0 LTE za kupní cenu 4 601 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 200 Kč; -) z dodatku ze dne 21. 9. 2016 bylo zjištěno, že jeho součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Lenovo IdeaPad 100S-11IBY-bílý za kupní cenu 6 999 Kč, s podmíněnou slevou 2 398 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 200 Kč; -) z dodatku ze dne 10. 1. 2017 bylo zjištěno, že jeho součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení HUAWEI MediaPad T1 8.0 LTE - stříbrná za kupní cenu 4 601 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 200 Kč; -) z dodatku ze dne 4. 10. 2017 bylo zjištěno, že jeho součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení HUAWEI MediaPad T3 10 LTE - šedý za kupní cenu 4 601 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 200 Kč; -) z dodatku ze dne 31. 10. 2017 bylo zjištěno, že jeho součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení HUAWEI MediaPad M2 8.0 LTE - stříbrná za kupní cenu 4 601 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 200 Kč; -) z dodatku ze dne 15. 12. 2017 bylo zjištěno, že jeho součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení LG K4 2017 (M160) titanový za kupní cenu 3 199 Kč, s akontací 209 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 130 Kč; -) z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 8. 12. 2014, včetně dodatku ze dne 29. 3. 2016, a nastavení služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, a že její součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Prestigio MultiPad4 DIAMOND7.85 3G-bílý za kupní cenu 4 601 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 200 Kč; -) z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 30. 6. 2015 a nastavení služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, a že její součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung T111 GALAXY Tab3 Lite 7.0 3G za kupní cenu 3 451 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 150 Kč; -) z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 8. 2015 a nastavení služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, a že její součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení LTE modem HUAWEI E5180-bílý za kupní cenu 2 301 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 100 Kč; -) z účastnické smlouvy ze dne 26. 5. 2017 a nastavení služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, a že její součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J320FN - černý za kupní cenu 4 001 Kč, s podmíněnou slevou 4 000 Kč; -) z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 12. 2. 2014 a nastavení služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, a že její součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Prestigio MultiPad 4 ULTRA QUAD 8.0 3G - bílý za kupní cenu 4 601 Kč, s akontací 1 Kč, přičemž žalovaný měl zařízení splácet formou 23 splátek po 200 Kč; -) z výpovědi účastnických smluv ze dne 19. 7. 2018 bylo zjištěno, že byla původním věřitelem vypovězena účastnická smlouva k uvedeným telefonním číslům a žalovaný byl vyzván k úhradě částky 8 580 Kč; -) z ceníku byly zjištěny výše poplatků za úkony při vymáhání; -) z všeobecných podmínek bylo zjištěno, že tvořily součást smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb a upravovaly práva a povinnosti stran smluv; -) z ceníků původního věřitele soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění; -) z přehledu služeb po číslech bylo zjištěno, že žalovaný hradí na splátkách za všechna zařízení celkem 1 030 Kč; -) z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 20. 5. 2018, splatného dne 3. 6. 2018, bylo zjištěno, že původní věřitel žalovanému vyúčtoval 4 743 Kč zahrnující cenu služby ve výši 2 118,05 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč a splátky ve výši 1 030 Kč; -) z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 25. 9. 2018, splatného dne 9. 10. 2018, bylo zjištěno, že původní věřitel žalovanému vyúčtoval 11 940 Kč představující dlužné splátky za poskytnutá zařízení; -) z vrubopisu [číslo] ze dne 2. 10. 2018, splatného dne 16. 10. 2018, bylo zjištěno, že žalovanému byla účtována poskytnutá podmíněná sleva ve výši 3 998 Kč; -) z vrubopisu [číslo] ze dne 2. 10. 2018, splatného dne 16. 10. 2018, bylo zjištěno, že žalovanému byla účtována posky