17 C 186/2022-46 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 8. 7. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 885,88 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne 4. 3. 2022 příslušníky Policie ČR dopraven služebním vozidlem k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek, jelikož vzniklo podezření, že žalovaný řídil vozidlo pod jejich vlivem. Žalovaný byl převezen vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [anonymizováno] [obec a číslo] – [anonymizována dvě slova] [obec], a služební vozidlo najelo celkem 4 km. Náhrada za použití služebního vozidla byla vyčíslena na částku 29 Kč. Dále žalobkyně požadovala v souladu s § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. náhradu nákladů na odběr vzorku v částce 1 093 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 25. 4. 2022 a nákladů na rozbor vzorku v částce 763,88 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 11. 3. 2022. Žalobkyně tak požadovala úhradu celkové částky 1 885,88 Kč. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení dluhu dne 20. 5. 2022, žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. 3. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 4. 3. 2022 Policií ČR, odborem služby pořádkové police, převezen služebním vozidlem [registrační značka] z [anonymizováno] [obec a číslo] do [anonymizováno] nemocnice [obec]. Za použití vozidla byly Policií ČR vyčísleny náklady ve výši celkem 29 Kč, s tím, že byly najety celkem 4 km, náklady na provoz vozidla činily 18,80 Kč a náklady na palivo 9,79 Kč. Fakturou [číslo] ze dne 25. 4. 2022 vyúčtovala [anonymizováno] nemocnice žalobkyni částku 1 093 Kč za odběry a vyšetření žalovaného. Fakturou [číslo] ze dne 11. 3. 2022 vyúčtovala [anonymizováno] nemocnice [obec] žalobkyni částku 763,88 Kč za toxikologické vyšetření u žalovaného. Výsledkem vyšetření bylo zjištění přítomnosti amfetaminů v krvi žalovaného. Žalovaný byl žalobkyní dopisem ze dne 20. 5. 2022 vyzván k úhradě částky 1 885,88 Kč nejpozději do 10. 6. 2022. 5. Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. 6. Podle § 20 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. v případě, že povinná osoba podle odstavce 1 orientační vyšetření odmítne nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření. Pokud odborné lékařské vyšetření osoba odmítne, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. 7. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči12,zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 8. Podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 9. Podle § 24 odst. 3 věty první zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 10. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. 11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl služebním vozidlem Policie ČR, [registrační značka], převezen dne 4. 3. 2022 z [anonymizováno] [obec a číslo] do [anonymizováno] nemocnice za účelem odběru a vyšetření. Náklady za použití uvedeného služebního vozidla byly vyčísleny v částce 29 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovanému byla na základě odběru a vyšetření zjištěna přítomnost amfetaminů v krvi. Žalovaný tak byl v souladu s § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb. povinen uhradit náklady za odběr, vyšetření i dopravu do zdravotnického vyšetření. Odběr a vyšetření byly žalobkyni vyúčtovány zdravotnickými zařízeními celkem v částce 1 856,88 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě nákladů za použití služebního vozidla a nákladů za odběr a vyšetření dopisem ze dne 20. 5. 2022. V řízení bylo dále na žalovaném, aby soudu tvrdil a prokázal, že žalobkyni žalovanou částku uhradil, příp. že dluh zanikl jinak. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, neboť byl po celou dobu řízení zcela pasivní. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 885,86 Kč včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 200 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří náhrada nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 2 x 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní. 13. Nakonec soud rozhodl v souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení se Sazebníkem poplatků (Položka 1) o povinnosti žalovaného zaplatit státu prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.