17 C 261/2022-31 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 22. 6. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím jako dlužné přirážky k jízdnému. Žalovaná použila dne 22. 2. 2022 vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách a při provedené kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná tak porušila smluvní přepravní podmínky a vznikla jí povinnost uhradit přirážku k jízdnému, která činila částku 1 500 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani k výzvě zaslané zástupcem žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas. 4. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla dne 22. 2. 2022 v 06:29 hod. kontrolována pověřenou osobou žalobkyně na lince [číslo] zastávka [příjmení] [příjmení], přičemž se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena předloženým občanským průkazem. Žalovaná převzala a podepsala zápis o provedené přepravní kontrole. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně (čl. 10 odst. 4) je stanovena přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Přirážku k jízdnému byla žalovaná povinna uhradit do 15 dnů od provedené kontroly. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované pohledávky dopisem ze dne 27. 4. 2022. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 2551 občanského zákoníku se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 8. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, b) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c), e) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. 9. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Soud s ohledem na výše uvedená ustanovení dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala, že žalovaná použila její dopravní prostředek (linku [číslo]), přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem a vznikla jí proto povinnost uhradit žalobkyni přirážku k jízdnému. V řízení bylo dále na žalované, aby tvrdila a prokázala, že žalobkyni žalovanou částku uhradila, příp. že dluh zanikl jinak. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila, neboť byla po celou dobu řízení zcela pasivní. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou smluvní povinnost, soud jí uložil povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni uplynutí (15-ti denní) lhůty k zaplacení přirážky do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena jako obecná třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k úhradě) po 200 Kč v celkové výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále 3 režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH v celkové výši 189 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní.