19 C 209/2022-42 — Okresní soud v Olomouci

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném celkem zaplacení částky 14 510 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný jakožto provozovatel motorového vozidla [anonymizováno], [registrační značka] je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, kdy neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 123 dnů činí příspěvek 7 995 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě dne 7. 1. 2021. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 24. 3. 2021 do zaplacení. Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovanému odeslána dne 22. 6. 2021. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Rovněž tvrdila, že žalovaný jakožto provozovatel motorového vozidla [anonymizováno], [registrační značka] je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020, kdy neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 91 dnů činí příspěvek 5 915 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě dne 10. 5. 2021. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 25. 7. 2021 do zaplacení. Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovanému odeslána dne 7. 9. 2021. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání soudu dne 27. 9. 2022 nedostavili, soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z upomínky ze dne 15. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na dluh ve výši 8 335 Kč s datem úhrady nejpozději do 30. 4. 2021. 5. Z upomínky ze dne 11. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na dluh ve výši 6 235 Kč s datem úhrady nejpozději do 26. 8. 2021. 6. Z výzvy ze dne 7. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, jelikož vozidlo [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo v období 1. 5. 2020 – 31. 8. 2020 pojištěno a požadovala tak částku 7 995 Kč Lhůtu k úhradě mu stanovila na 60 dní od doručení výzvy. Dále výzva obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 7. Z výzvy ze dne 10. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, jelikož vozidlo [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo v období 1. 9. 2020 – 30. 11. 2020 pojištěno a požadovala tak částku 5 915 Kč Lhůtu k úhradě mu stanovila na 60 dní od doručení výzvy. Dále výzva obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 6. 2021 a sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 22. 6. 2021 odeslána předžalobní upomínka k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka] za období 1. 5. 2020 – 31. 8. 2020. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 9. 2021 a sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 7. 9. 2021 odeslána předžalobní upomínka k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka] za období 1. 9. 2020 – 30. 11. 2020. 10. Z výpisu z OR k žalobkyni bylo zjištěno, že v době od 10. 8. 2018 do 29. 10. 2019 byl předsedou správní rady [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 11. Z výstupu z insolvenčního rejstříku k žalovanému bylo zjištěno, že neprochází evidencí dlužníků. 12. Z lustrace v CEO k osobě žalovaného bylo ověřeno jeho trvalé bydliště pro účely doručování. 13. Z lustrace v CEVO bylo zjištěno, že se žalovaný nenachází ve výkonu vazby nebo trestu odnětí svobody či zabezpečovací detence. 14. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný byl veden v registru vozidel v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 a od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020 jako vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka], ke kterému nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za tato období vznikla žalovanému ze zákona povinnost na uhrazení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyčíslila výši příspěvku za výše uvedená období na částku 7 995 Kč a 5 915 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na částku 2 x 300 Kč. Žalobkyně neprokázala odeslání ani doručení výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dnů 7. 1. 2021 a 10. 5. 2021 žalovanému. U písemností označených jako upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dnů 15. 4. 2021 a 11. 8. 2021 nebylo rovněž doloženo jejich odeslání ani doručení. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky ve smyslu § 142a o. s. ř. na adresu trvalého bydliště ve dnech 22. 6. 2021 a 7. 9. 2021. 15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 16. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. 17. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 18. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 19. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 20. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 21. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku vlastníka/provozovatele motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 a od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 7 995 Kč a 5915 Kč a rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně nicméně neprokázala splnění požadavků § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro splatnost příspěvku, kterými jsou doručení výzvy žalovanému, lhůta ke splnění povinnosti v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech. Řádně předvolaná žalobkyně se z jednání dne 27. 9. 2022 omluvila a sama se tak zbavila možnosti být vyzvána poučením dle § 118a odst. 1., odst. 3 o. s. ř. k doplnění svých skutkových tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání ve vztahu k doručení výzvy splňující zákonem vyžadované požadavky na její obsahové náležitosti žalovanému. Soud se zabýval také tím, zda náležito