20 C 257/2021-148 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 613 234 Kč příslušenstvím s odůvodněním, že dne 10. 9. 2018 žalovaná ve stavu opilosti v době kolem 01:20 hodin v kuchyni bytu [číslo] ve druhém nadzemním podlaží bytového domu nacházející se v [obec] na ulici [anonymizováno] [číslo], postavila na zapnutou levou přední plynovou plotýnku na plynové varné desce sporáku hrnec s olejem, v němž žalovaná chtěla usmažit hranolky. Během čekání na rozehřátí oleje však žalovaná usnula. Následně se olej v hrnci po přehřátí vznítil a došlo k rozsáhlému požáru v kuchyni a části chodby nájemního bytu, který žalovaná obývala. Také došlo k zakouření chodby společných prostor bytového domu, a to od druhé až po osmé nadzemní podlaží. Z domu muselo být evakuováno nejméně 24 nájemníků bytového domu. Žalovaná se v čase 02:06 hodin podrobila dechové zkoušce na zjištění ovlivnění alkoholem s pozitivním výsledkem 2,31 promile alkoholu v krvi. Shora uvedeným jednáním žalovaná spáchala přečin obecného ohrožení z nedbalosti podle § 273 odst. 1 trestního zákoníku, přičemž o vině žalované bylo rozhodnuto pravomocným a vykonatelným trestním příkazem č. j. 1 T 28/2019-85, jež vydal Okresní soud v Olomouci dne 11. 2. 2019. Bytový dům v [obec] na ul. [anonymizováno] [číslo] byl v době vzniku pojistné události pojištěn u žalobkyně přihláškou k rámcové pojistné smlouvě [číslo] to pod [číslo] číselníku jednotlivých SVJ, evidenční [číslo]. Z titulu této pojistné smlouvy na základě pojistné události [číslo] vyplatila žalobkyně poškozenému [příjmení] vlastníků [anonymizováno] [číslo], [číslo] [obec] - [část obce] na účet společnosti [právnická osoba] dne 20. 11. 2018 částku 198 000 Kč za sanační práce společných prostor bytového domu a sanační práce v bytové jednotce, která byla ohniskem požáru. Dále dne 20. 6. 2019 pak vyplatila žalobkyně poškozenému na účet společnosti [právnická osoba] ještě částku ve výši 415 204 Kč za kompletační práce. Tyto částky byly vyplaceny po zohlednění předložených faktur. Podle doložené faktury [číslo] částka za provedené kompletační práce po škodě způsobené požárem, podle cenové nabídky dopravy a montáže kuchyně spolu s vestavěnými spotřebiči dosáhla částky 97 897 Kč. Podle doložené faktury [číslo] částka za provedené kompletační práce po škodě způsobené požárem podle položkového rozpočtu dosáhla výše 248 247 Kč. Dále byla poskytnuta náhrada za sadu elektrospotřebičů v částce 23 991 Kč dle faktury [číslo]. Za provedené kompletační práce po škodě způsobené požárem byla vystavena další faktura s [číslo] znějící na částku 45 069 Kč. Za práce provedené po škodách způsobených požárem byla vyfakturována další částka, a to fakturou [číslo] ve výši 119 849 Kč a dále fakturou [číslo] ve výši 67 983 Kč. Celková výše poskytnutého pojistného plnění v souvislosti s výše popsaným požárem dosáhla částky 613 234 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila ustanovení právních předpisů tím, že svým jednáním zapříčinila vznik požáru, naplnila dispozici ustanovení § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého platí, že„ Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.“ Žalovaná svým jednáním zasáhla do vlastnického práva poškozeného a má tak povinnost nahradit škodu, kterou svým jednáním způsobila. V souladu s ustanovením § 2820 občanského zákoníku výplatou pojistného plnění přešlo právo na náhradu škody z poškozeného na žalobkyni. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovanou plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 613 234 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byla žalovaná prostřednictvím právního zástupce žalobkyně písemně vyzvána předžalobní výzvou dne 15. 3. 2021. Žalovaná dosud ani přes tuto výzvu ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že jí nebyla ze strany žalobkyně doručena předžalobní výzva, proto nemohla reagovat. Žalovaná dále uvedla, že ode dne 10. 10. 2019 bydlí v nájemním bytě na adrese [adresa], [obec]. Na tuto adresu jí od žalobkyně žádná předžalobní výzva nepřišla. Trestním příkazem jí bylo soudem uloženo zaplatit dlužnou částku ve výši 402 860 Kč. Nyní po ní žalobkyně požaduje částku 613 234 Kč. S touhle částkou nesouhlasí stejně tak jako s placením advokáta žalobkyně. Dlužnou částku nehradila z toho důvodu, že po celou zkušební dobu byla v evidenci úřadu práce a pobírala sociální dávky. Jiné příjmy neměla a její zdravotní stav jí neumožnil najít si vhodné zaměstnání. Od listopadu 2021 začala splácet způsobenou škodu po 500 Kč měsíčně. Víc splácet nemůže, protože jí nezůstává ani na jídlo. Žalovaná dále požádala o odpuštění nákladů řízení a soudního poplatku. Toho, co se stalo, moc lituje. 3. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění: 4. Z informací o stavbě a z nájemní smlouvy, že vlastníkem podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa] stojícím na pozemku p. č. st. 555, 556 zapsaného na [list vlastnictví] pro obec Olomouc, katastrální území Lazce je mimo jiné [jméno] [příjmení]. Dne 1. 1. 2018 uzavřela [jméno] [příjmení] jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu, na základě které pronajímatelka přenechala žalované k užívání byt - bytovou jednotku [číslo] ve 2. NP budovy [adresa], ulice [anonymizováno] č. or. 2 v [obec], postavené na pozemku p. č. st. 555 v k. ú. [část obce], obec Olomouc. 5. Ze zápisu o poškození věcí movitých a nemovitých, ze zprávy z prohlídky po požáru ze dne 11. 9. 2018, z oznámení škodní události majetku, z vyjádření Hasičského záchranného sboru Olomouckého kraje ze dne 14. 6. 2019 a ze souhlasu klienta, že dne 11. 9. 2018 byla provedena prohlídka po požáru v bytovém domě na adrese [adresa]. Požár vznikl v bytě [číslo] o dispozici 3 + 1 ve 2. nadzemním podlaží panelového domu dne 10. 9. 2018 v [číslo] – 1.15 hodin, požárem byla přímo zasažena celá kuchyně a část chodby. Celý vnitřní prostor bytu byl zasažen zplodinami hoření. Zplodiny hoření zasáhly také chodbu bytového domu a to od 2. NP, kde byl předmětný byt situován, až po 8. NP. Byla stanovena příčina vzniku požáru – nedbalost při vaření. SBD [obec] jako pojištěný oznámilo škodní událost žalobkyni, pojistná událost byla evidována pod [číslo] SBD [obec] podepsalo souhlas se zasláním pojistného plnění na účet [číslo] patřící firmě [právnická osoba] se sídlem [obec a číslo]. 6. Z podstatného obsahu spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 1 T 28/2019, že trestním příkazem Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. 2. 2019, č. j. 1 T 28/2019-85, který nabyl právní moci dne 12. 3. 2019, byla žalovaná uznána vinnou, že dne 10. 9. 2018 ve stavu opilosti (dechová zkouška dne 10. 9. 2018 v 02:06 hodin - 2,31 promile alkoholu) v době kolem 01:10 hodin v kuchyni bytu [číslo] ve druhém nadzemním podlaží osmipodlažního bytového domu v [obec], na ulici [ulice a číslo], postavila na zapnutou levou přední plynovou plotýnku na plynové varné desce sporáku hrnec s olejem, ve kterém chtěla usmažit hranolky, během čekání na rozehřátí oleje na správnou teplotu usnula, olej v hrnci se po přehřátí vznítil a došlo k rozsáhlému požáru v kuchyni a části chodby nájemního bytu, který obývala, a k zakouření chodby společných prostor bytového domu od druhého až po osmé nadzemní patro, přičemž z domu muselo být evakuováno nejméně 24 nájemníků bytového domu, na bytovém domě a poškozeném bytě byla Společenství vlastníků [ulice a číslo], [číslo], [obec] – [část obce] způsobena celková škoda ve výši 202 860 Kč, pronajímatelce bytu [jméno] [příjmení] byla na zařízení bytu způsobena škoda kolem 200 000 Kč, tedy z nedbalosti způsobila obecné nebezpečí tím, že vydala lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví a cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčinila požár, čímž spáchala přečin obecného ohrožení z nedbalosti dle § 273 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku. Žalované byl uložen trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na 24 měsíců. Dále bylo žalované uloženo, aby podle svých sil uhradila způsobenou škodu. Žalovaná byla v trestním příkaze označena adresou [adresa]. 7. Z přihlášky k rámcové pojistné smlouvě a z dodatku k přihlášce k Rámcové pojistné smlouvě, že bytový dům v [obec] na ul. [anonymizováno] [číslo] byl v době vzniku pojistné události pojištěn u žalobkyně přihláškou k rámcové pojistné smlouvě [číslo] to pod [číslo] číselníku jednotlivých SVJ, evidenční [číslo]. 8. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 15. 3. 2021, z dodejky, z informací k zásilkám a z podacího lístku, že žalovaná byla dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 3. 2021 vyzvána k zaplacení dlužné částky 613 234 Kč do sedmi dnů ode dne doručení této výzvy, výzva jí byla odeslána dne 15. 3. 2021 doporučeně na adresu [adresa], odkud se vrátila zpět s poznámkou, že žalovaná je na uvedené adrese neznámá. 9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 2. 7. 2021, z dodejky, z informací k zási