20 C 286/2021-83 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 324 Kč příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne 2. 4. 2019 s žalovaným pojistnou smlouvu Autopojištění 2015 [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vztahující se k [značka automobilu], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 2. 4. 2019 a pojistným za roční pojistné období ve výši 4 489 Kč splatným měsíčně ve výši 374 Kč vždy k 2. dni každého měsíce. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem, tedy přijetím nabídky žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného ve výši 374 Kč. Tato částka byla žalovaným uhrazena dne 15. 4. 2019. Součástí pojistné smlouvy byl Dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého byla žalovanému poskytnuta sleva na pojistném. Podmínkou poskytnutí slevy vyplývající z Dodatku bylo dodání snímku tachometru vozidla do dne 17. 4. 2019. Žalovaný však snímek tachometru vozidla do požadovaného data nedoložil, a proto mu bylo v souladu s Dodatkem smlouvy zpětně k počátku pojištění navýšeno měsíční pojistné na částku 654 Kč, a dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 2. 4. 2019 do 2. 8. 2019 ve výši 1 120 Kč O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 2. 6. 2019. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 2. 11. 2019, dne 2. 12. 2019, dne 2. 1. 2020, dne 2. 2. 2020 a dne 2. 3. 2020, proto ho žalobkyně dne 1. 3. 2020 vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ani ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tedy nastaly dne 2. 4. 2020. Za období od 2. 11. 2019 do 2. 4. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 074 Kč. Žalovaná částka se dále skládá z dlužného pojistného a upomínacích výloh ve výši 250 Kč v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 4 pojistných podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. <b>4. Na základě provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:</b> 5. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne 2. 4. 2019 s žalovaným pojistnou smlouvu Autopojištění 2015 [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vztahující se k [značka automobilu], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 2. 4. 2019 a pojistným za roční pojistné období ve výši 4 489 Kč splatným měsíčně ve výši 374 Kč vždy k 2. dni každého měsíce. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem, tedy přijetím nabídky žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného ve výši 374 Kč. Tato částka byla žalovaným uhrazena dne 15. 4. 2019. Součástí pojistné smlouvy byl Dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého byla žalovanému poskytnuta sleva na pojistném. Podmínkou poskytnutí slevy vyplývající z Dodatku bylo dodání snímku tachometru vozidla do dne 17. 4. 2019. Žalovaný však snímek tachometru vozidla do požadovaného data nedoložil, a proto mu bylo v souladu s Dodatkem smlouvy zpětně k počátku pojištění navýšeno měsíční pojistné na částku 654 Kč, a dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 2. 4. 2019 do 2. 8. 2019 ve výši 1 120 Kč O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 2. 6. 2019. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 2. 11. 2019, dne 2. 12. 2019, dne 2. 1. 2020, dne 2. 2. 2020 a dne 2. 3. 2020, proto ho žalobkyně dne 1. 3. 2020 vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ani ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tedy nastaly dne 2. 4. 2020. Za období od 2. 11. 2019 do 2. 4. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 074 Kč. Žalovaná částka se dále skládá z dlužného pojistného a upomínacích výloh ve výši 250 Kč v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 4 pojistných podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 6. Podle ust. § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014, občanského zákoníku (dále jen OZ) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 8. Podle ust. § 2772 odst. 1 OZ není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. 9. Podle ust. § 2782 odst. 1 OZ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 OZ není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. 11. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 12. Podle ust. § 2804 OZ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 13. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. Soud v rámci právního hodnocení zhodnotil všechny provedené důkazy ve spojení se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu s ust. § 2785 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný se v této smlouvě zavázal k placení měsíčního pojistného ve výši 654 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 2. 11. 2019 do 2. 4. 2020, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného v souladu s ust. § 2804 občanského zákoníku. Žalobkyni tak vznikl nárok na neuhrazené částky pojistného ve výši 2 074 Kč a rovněž poplatku za upomínku ve výši 250 Kč. Jelikož žalovaný svoji povinnost vyplývající z tohoto smluvního vztahu žalobkyni dobrovolně nesplnil, dostal se do prodlení s plněním a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat kromě zaplacení jistiny i zaplacení úroku z prodlení ve výši určené podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedených skutečností soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní. 17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 1 489 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.