24 C 228/2022-65 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 30. 5. 2022 zaplacení částky 5 825 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [označení vozidla], zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 21. 4. 2020 do 14. 7. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 5 525 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 23. 9. 2020 a doručila dne 8. 10. 2020, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení. Podáním doručeným soudu dne 30. 8. 2022 vzala žalobkyně částečně zpět v rozsahu částky 1 040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 1 040 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, neboť v tomto období, tj. od 21. 4. 2020 do 7. 5. 2020, nebyl žalovaný vlastníkem vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl evidován od 7. 5. 2020 do 24. 3. 2021 jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla], v období od 18. 4. 2018 do 7. 5. 2020 byla uvedenou osobou [jméno] [příjmení], [datum narození]. 4. Přehledem placení pojistného bylo v řízení prokázáno, že ke změně vlastníka uvedeného vozidla došlo 7. 5. 2020. 5. Výzvou ze dne 23. 9. 2020 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek tohoto nepojištěného vozidla za období od 21. 4. 2020 do 14. 7. 2020 ve výši 5 525 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy, včetně nákladů na uplatnění 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 8. 10. 2020. 6. Upomínkou ze dne 21. 1. 2021 a 18. 2. 2021 včetně sledování zásilek a vratkou obálky, dále výzvou ze dne 31. 1. 2022 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně opakovaně urgovala žalovaného s úhradou příspěvku nepojištěného vozidla za uvedené období. 7. Předžalobní upomínkou včetně dokladu o evidenci podané pošty k přepravě bylo v řízení prokázáno, že byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby. 8. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 9. Z Centrálního registru vozidel za období 21. 4. 2020 do 14. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl veden jako provozovatel vozidla s objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [označení vozidla], v období od 18. 4. 2018 do 7. 5. 2020 byla uvedenou osobou [jméno] [příjmení], [datum narození]. V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný dne 23. 9. 2020 vyzván k úhradě částky výši 5 525 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období od 21. 4. 2020 do 14. 7. 2020, dále pak k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. Výzva mu byla doručena nejpozději dne 8. 10. 2020. 10. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 11. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 12. Podle § 96 odst. 3 věta prvá o. s. ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. 13. Podle § 96 odst. 4 o. s. ř., ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 14. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobkyně v průběhu řízení vzala svým dispozitivním úkonem žalobu částečně zcela zpět, a proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby ve výroku I. tohoto rozsudku zastavil. Soud rozhodl, aniž by vyzval žalovaného k vyslovení souhlasu, když zpětvzetí žaloby bylo učiněno před jednáním. 15. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 16. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 17. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 19. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 21. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je ve zbývajícím rozsahu důvodná. 22. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době, a to v období od 7. 5. 2020 do 14. 7. 2020, vlastníkem i provozovatelem popsaného motorového vozidla, které však řádně nepoj