24 C 275/2021-206 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne [datum] se po zaplacení částky 9 500 Kč z titulu bezdůvodného obohacení plynoucího z úhrady částky 2 500 Kč žalobkyní dne [datum] na podnikatelský účet žalovaného č. [bankovní účet] jakožto vratné zálohy na náklady exekuce dle uzavřené smlouvy mezi účastníky ze dne [datum] v souvislosti s prováděním nařízené exekuce proti [jméno] [příjmení] ve věci sp. [spisová značka]. Obdobně žalobkyně zaplatila žalovanému dne [datum] částku ve výši 7 000Kč žalovanému na jeho podnikatelský účet č. [bankovní účet] jakožto vratné zálohy na náklady exekuce dle uzavřené smlouvy mezi účastníky ze dne [datum] v souvislosti s prováděním nařízené exekuce proti [jméno] [příjmení] ve věci sp. [spisová značka]. Obě uvedená exekuční řízení nebyla doposud ukončena, nicméně žalovanému jakožto pověřenému exekutorovi provedením exekucí zanikl výkon uvedeného úřadu soudního exekutora dne [datum] a exekutorský úřad převzal soudní exekutor [titul] [jméno] [příjmení], nicméně žalovaný uvedené částky v souvislosti s touto skutečností ve vztahu k žalobkyni nevypořádal, přičemž nový exekutor těmito částkami již nedisponuje, neboť tyto finanční částky nebyly složeny ve prospěch exekutorského účtu č. [bankovní účet], kam bylo deponováno vymožené plnění určené přerozdělení mezi oprávněného a žalovaného. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť nebyla uvedená exekuční řízení doposud ukončena, tudíž nemohlo vzniknout ani bezdůvodné obohacení, když konečné vypořádání zálohy ve vztahu k oprávněnému připadá v úvahu při vydání závěrečného rozhodnutí při ukončení exekuce. Žalovaný potvrdil, se v rámci provádění exekuce byly složené zálohy spotřebovány, jednalo se o běžný postup, současně namítl promlčení uvedeného nároku, když lhůta začala běžet uzavřením dohody o narovnání mezi dvěma exekutory. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 4. Na návrh oprávněného, tj. žalobkyně, proti povinnému [jméno] [příjmení], [datum narození] pro pohledávku v částce 78 850 Kč s příslušenstvím, jakožto i nákladů předcházejícího řízení a nákladů exekuce [název soudu] pod č. j. [číslo jednací] nařídil exekuci a provedením exekuce pověřil žalovaného. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] byl na majetek dlužníka [jméno] [příjmení] prohlášen konkurs, tudíž exekuce není prováděna. Žalovaný s žalobkyní uzavřeli dne [datum] smlouvu o provedení exekuce a o další činnosti, na základě které se mimo jiné žalobkyně zavázala žalovanému jakožto exekutorovi v souladu s exekučním řádem a tarifem uhradit exekutorovi vratnou zálohu v souladu s § 90 odst. 3 exekučního řádu na náklady exekuce ve výši 2 500 Kč ve prospěch jeho podnikatelského účtu č. [bankovní účet]. Přijetí uvedené vratné zálohy žalovaný potvrdil dne [datum], což plyne i z výpisu z tohoto účtu. Z přehledu plateb v rámci exekutorského spisu vyplývá, že předpokládané náklady exekuce činí 36 995,14 Kč, náklady exekuce dle [anonymizováno] nejsou zatím vyčísleny, předpokládaná výše pohledávky s příslušenstvím činí 175 789,34 Kč, přičemž doposud nebylo ničeho vymoženo, tudíž nebylo oprávněnému ničeho vyplaceno 35 497 Kč, přičemž je v rámci evidence plateb vedena platba zálohy oprávněným ve výši 2 500 Kč, žalovanému zatím vznikly náklady jakožto exekutora prováděním úkonů v rámci exekuce do prohlášení konkursu na majetek povinného v období do předání exekutorského úřadu [titul] [jméno] [příjmení]. Po předání exekutorského úřadu stále pro důvody prohlášeného konkursu na majetek povinného nebylo ničeho vymoženo, když žádné exekutorské úkony tudíž nebyly prováděny až doposud. 5. Na návrh oprávněného, tj. žalobkyně, proti povinnému [jméno] [příjmení], [datum narození] pro pohledávku v částce 95 961,70 Kč s příslušenstvím, jakožto i nákladů předcházejícího řízení a nákladů exekuce [název soudu] pod č. j. [číslo jednací] nařídil exekuci a provedením exekuce pověřil žalovaného. Žalovaný s žalobkyní uzavřeli dne [datum] smlouvu o provedení exekuce a o další činnosti, na základě které se mimo jiné žalobkyně zavázala žalovanému jakožto exekutorovi v souladu s exekučním řádem a tarifem uhradit exekutorovi vratnou zálohu v souladu s § 90 odst. 3 exekučního řádu na náklady exekuce ve výši 7 000 Kč ve prospěch jeho podnikatelského účtu č. [bankovní účet]. Uvedená vratná záloha byla připsána na podnikatelský účet exekutora dne [datum]. Z přehledu plateb v rámci exekutorského spisu vyplývá, že předpokládané náklady exekuce činí 729 891,70 Kč, náklady exekuce dle [anonymizováno] činí 27 069 Kč, předpokládaná výše pohledávky s příslušenstvím činí 4 251 578,53 Kč, přičemž doposud bylo vymoženo 52 285,21 Kč, oprávněnému bylo vyplaceno 35 497 Kč, na náklady oprávněného zatím nebylo vyplaceno ničeho, na [anonymizováno] bylo převedeno 16 788 Kč, přičemž je v rámci evidence plateb vedena platba zálohy oprávněným ve výši 7 000 Kč, na náklady [anonymizováno] žalovaného bylo převedeno celkem z účtu vymoženého plnění 13 000 Kč, což souvisí se vzniklými náklady žalovaného jakožto exekutora prováděním úkonů v rámci exekuce v období do předání exekutorského úřadu [titul] [jméno] [příjmení]. Po předání exekutorského úřadu došlo ze strany povinného k pokračování realizace finančního plnění, z něhož bylo částečně vyplaceno plnění oprávněnému i nastupujícímu exekutorovi ve prospěch jeho účtu. 6. [titul] [jméno] [příjmení], soudní exekutor, který převzal exekutorský úřad po žalovaném dne [datum], sdělil žalobkyni dne [datum], že složené vratné zálohy jsou v exekuční evidenci vedeny, nicméně nastupující exekutor tyto zálohy od svého předchůdce nepřevzal a nedisponuje jimi, tudíž žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k vrácení těchto záloh, neboť tyto byly složeny ve prospěch jeho podnikatelského účtu, který nebyl novému exekutorovi předán, a nový exekutor by tato složená plnění nemohl následně vyplatit oprávněnému. 7. Soudní exekutor [titul] [jméno] [příjmení] přípisem ze dne 30. 3. 2022 soudu oznámil, že exekuce vedená proti [jméno] [příjmení] nebyla zastavena ani ukončena jiným způsobem, náklady soudního exekutora byly vymoženy v rozsahu částky 16 788 Kč, když předchozí soudní exekutor vymohl z této částky celkem 13 000 Kč, ve vztahu k povinnému [jméno] [příjmení] a probíhající exekuci sdělil, že nebylo vymoženo žádné plnění a exekuce nebyla zastavena ani ukončena jiným způsobem. 8. O stavu exekutorského úřadu byl dne [datum] sepsán notářský zápis [titul] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka] [číslo], [anonymizováno] [číslo], z něhož vyplývá přehled rejstříku Ex za období [rok] [číslo], EZ za období [rok] [číslo], exekutorských úschov, Spr- správního deníku a též i označení bankovních účtů, a to č. ú. [bankovní účet] a č. ú. [bankovní účet] a účet exekučních úschov č. ú. [bankovní účet], které se staly předmětu převodu exekutorského úřadu dříve vedeného žalovaným na [titul] [jméno] [příjmení], předmětem převodu exekutorského úřadu se tedy nestal zůstatek na podnikatelském účtu žalovaného č. [bankovní účet], což vyplynulo i z následně sepsaných protokolů. Přebírající soudní exekutor [titul] [jméno] [příjmení] a žalovaný uzavřeli dne [datum] dohodu o narovnání a úpravě vzájemných práva a povinností souvisejících s převzetím agenty [exekutorský úřad], v rámci které od [datum] převzal odpovědnost za vedení předaných spisů i za výkon exekuční činnosti ve vztahu k těmto spisům [titul] [jméno] [příjmení], žalovanému se zavázal nahradit plnění poskytnuté na škodní a související nároky třetích osob vzniklé v souvislosti s případným porušením povinností exekutora při výkonu exekuční činnosti, k němuž došlo bez zavinění žalovaného od [datum] do [datum], dále pak byla mezi exekutory sjednána výše podílu na odměně žalovaného a vymožených plnění vč. sjednaných podmínek vzniklého nároku, vč. otázek pracovněprávních vztahů, ochrany dobré pověsti a jména vč. [exekutorský úřad] a ujednání o soukromoprávních závazcích žalovaného vč. služeb operátora, pro případ splnění všech závazků dle uzavřené dohody se obě smluvní strany vzdaly mimo jiné i nároků na vydání bezdůvodného obohacení souvisejícího s převzetím agendy exekutorského úřadu novým exekutorem [titul] [jméno] [příjmení]. Žalovaný se vzdal práva na uplatňování jakýchkoli peněžitých nároků vůči [titul] [jméno]. [příjmení] z titulu podílu na odměně nově jmenovaného exekutora nebo na hotovostních prostředcích nacházejících se na bankovních účtech nebo na pokladně, a to nad rámec nároků sjednaných touto dohodou či jinou písemnou dohodou mezi smluvními stranami. 9. Podle § 451 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění pozd. předp., kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů. 10. Podle § 90 odst. 2,3 zák. č. 120/2001 Sb. účinném v době uzavření smlouvy mezi účastníky, exekutor a oprávněný mohou uzavřít písemn