25 C 138/2022-81 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne 8. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 26 284 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku, jako součtu jednotlivých dluhů vzniklých tím, že žalovaná jako smluvní partner žalobce neplatila za poskytnuté služby na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne 17. 9. 2020 pro telefonní [číslo] (dále jen„ Účastnická smlouva“). Tato dlužná částka se skládá z následujících neuhrazených vyúčtování: vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 11. 2020, které se skládá z ceny SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 4 660 Kč, SMS Platby ve výši 72 Kč, splátky zařízení ve výši 170 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 6 913 Kč a ceny uvítacích tónů ve výši 25 Kč; vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 12. 2020, které se skládá z ceny SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 4 456 Kč, SMS Platby ve výši 18 Kč, splátky zařízení ve výši 170 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 3 180 Kč a ceny uvítacích tónů ve výši 25 Kč; vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 1. 2021, za uvítací tóny ve výši 25 Kč; vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 6. 4. 2021, za splátku zařízení ve výši 3 570 Kč; vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 4. 2021, za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 3 000 Kč. Součástí Účastnické smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě ke koncovému zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizováno 5 slov] 128GB – Šedý (dále jen„ Zařízení“), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí Zařízení, část kupní ceny ve výši 3000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavená vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] nehradila řádně a včas, a proto žalobce v souladu se smluvními ujednáními zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky kupní ceny Zařízení, na něž žalované vystavil vyúčtování [číslo]. Poskytnutí podmíněné slevy znamená, že tuto slevu zákazník trvale získává, pokud dodržuje ujednané podmínky smlouvy, pokud tak nečiní, má žalobce právo žádat podmíněnou slevu zpět jako řádnou část kupní ceny. Žalovaná porušila své povinnosti tím, že nehradila své smluvní závazky, žalobce proto vyzval žalovanou k úhradě podmíněné slevy jako kupní ceny za Zařízení, k čemuž vystavil žalované vrubopis [číslo]. Žalobce po žalované dále žádá zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. Žalovaná žalobci dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila. 3. Skutková zjištění soudu: 4. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 17. 9. 2020 soud zjistil, že žalobce se žalovanou uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě se žalobce zavázal předat žalované koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] 128GB – Šedý [anonymizováno] [číslo] v celkové ceně 8 499 Kč, přičemž žalobce žalované poskytl podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala žalobci vrátit v případě, že žalovaná nebude po dobu 24 měsíce řádně a včas plnit své závazky vyplývající z této účastnické smlouvy či přestane využívat služeb žalobce s tarifem s minimálním měsíčním paušálem 1 075 Kč Cena Zařízení po slevě ve výši 3 999 Kč měla být žalovanou uhrazená částečně akontací ve výši 89 Kč a částečně ve formě 23 pravidelných měsíčních splátek po 170 Kč. Komunikace podle smlouvy probíhá v rámci mobilního elektronického styku, tj. přes portál Můj-T Mobile a cestou elektronické komunikace. Nedílnou součást Účastnické smlouvy tvoří mj. všeobecné podmínky žalobce a ceník žalobce. 5. Ze snímků občanského průkazu žalované soud zjistil, že žalobce při podpisu Účastnické smlouvy ověřil totožnost žalované. 6. Z čl. 2 [číslo] všeobecných podmínek žalobce soud zjistil, že žalobce je oprávněn ukončit kteroukoliv smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení do elektronické schránky T-Box, mj. jestliže zákazník ve lhůtě splatnosti nezaplatil tři po sobě jdoucí vyúčtování nebo jestliže je v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči žalobci po dobu delší než 90 dnů. 7. Z ceníku tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky žalobce k 1. 1. 2016 soud zjistil, že žalovaná souhlasila s podmínkami zprostředkování služeb třetích stran žalobcem, že byla výslovně upozorněna na skutečnost, že žalobce není poskytovatelem předmětných služeb, a že tyto služby jsou poskytovateli zpoplatněny. 8. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 11. 2020, znějícího na částku 14 389,68 Kč, se splatností dne 20. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce vystavil žalované fakturu za poskytnuté služby. Ze souhrnného přehledu služeb za období od 6. 10. 2020 do 5. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce v tomto období poskytl žalované služby uvítací tóny v ceně 20,66 Kč bez DPH, Platba přes SMS v ceně 72 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla v ceně 4 660 Kč a volání na speciálně zpoplatněná čísla v ceně 6 913 Kč a dále žalované vyúčtoval částku 170 Kč jako splátku Zařízení. 9. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 12. 2020, znějícího na částku 10 388,84 Kč, se splatností dne 20. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce vystavil žalované fakturu za poskytnuté služby. Ze souhrnného přehledu služeb za období od 6. 11. 2020 do 5. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce v tomto období poskytl žalované služby uvítací tóny v ceně 20,66 Kč bez DPH, Platba přes SMS v ceně 18 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla v ceně 4 456 Kč a volání na speciálně zpoplatněná čísla v ceně 3 180 Kč a dále žalované vyúčtoval částku 170 Kč jako splátku Zařízení. 10. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 1. 2021, znějícího na částku 2 117,90 Kč, se splatností dne 20. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce vystavil žalované fakturu za poskytnuté služby. Ze souhrnného přehledu služeb za období od 6. 12. 2020 do 5. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce v tomto období poskytl žalované službu uvítací tóny v ceně 20,66 Kč bez DPH. 11. Z vyúčtování splátek [číslo] ze dne 23. 3. 2021, znějícího na částku 3 570 Kč, se splatností dne 6. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce vystavil žalované fakturu na zbývající zesplatněné splátky Zařízení. 12. Z vrubopisu [číslo] ze dne 6. 4. 2021, znějícího na částku 3 000 Kč, se splatností dne 20. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce vystavil žalované vrubopis na podmíněnou slevu Zařízení. 13. Z podrobných výpisů služeb k výše uvedeným vyúčtováním služeb soud zjistil konkrétní služby třetích stran zprostředkované žalobcem žalované na telefonním čísle [číslo], za které žalobce žalované vystavil tato vyúčtování. 14. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 4. 2. 2021 soud zjistil, že žalobce vypověděl v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných obchodních podmínek účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo], a to pro dlouhodobé neplnění smluvních závazků žalovanou. Z podacího archu zásilky RR1736690291U soud zjistil, že zásilka byla zaslána na adresu žalované. 15. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2022 soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do 2. 2. 2022. Z potvrzení o podání ze dne 26. 1. 2022 soud zjistil, že předžalobní upomínka byla stejného dne odeslána žalované. 16. Z poučení o ochraně osobních údajů soud zjistil, že právní zástupce žalobce žalovanou poučil o jejích právech, vyplývajících z příslušných evropských právních předpisů. 17. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaná je hlášena k trvalému pobytu na adrese [adresa žalované]. 18. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 15. 2. 1996. 19. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 20. Žalobce se žalovanou uzavřeli účastnickou smlouvu, na jejímž základě žalobce žalované poskytoval smluvené služby včetně slevy na Zařízení, které od něj žalovaná převzala. Žalovaná však dlouhodobě neplnila své závazky ze smlouvy, když především řádně a včas nehradila faktury, které jí žalobce za poskytnuté služby vystavil. Žalobce proto odstoupil od smlouvy a v souladu se smluvními podmínkami požadoval po žalované uhrazení poskytnutých služeb, vrácení podmíněné slevy na Zařízení a doplacení kupní ceny Zařízení. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu, avšak žalovaná ani poté svůj dluh neuhradila. 21. Podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 22. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 23. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaž