25 C 6/2022-37 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení bylo zaplacení dlužných televizních poplatků v celkové částce 810 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení vyčísleného žalobcem na 82,09 Kč. Žaloba byla k soudu podána dne 15. 4. 2021. 2. Po provedení řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 3. Žalovaný je veden od července 1995 jako poplatník televizního poplatku v evidenci vedené žalobcem. Tímto mu v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích rovněž vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Televizní poplatky za období od ledna 2020 do června 2020 včetně ve výši 810 Kč celkem žalobce eviduje jako nezaplacené. Dne 15. 9. 2020 byla vyhotovena a dne doručována žalovanému výzva k úhradě poplatku, a to na adresu trvalého pobytu žalovaného. 4. Dle § 3 z. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (1) Poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. (2) Poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. (3) Je-li rozhlasový nebo televizní přijímač příslušenstvím dopravního prostředku, poplatníkem je provozovatel dopravního prostředku. (4) Jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. (5) Práva a povinnosti právnické osoby, stanovené tímto zákonem, se vztahují na organizační složku státu a územního samosprávného celku obdobně. 5. Dle ust. § 6 zákona č. 384/2005 Sb., měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 6. Dle ust. § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 7. Dle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 8. Dle ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se přihlásil jako poplatník, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného poplatku. Podle výše citovaných ustanovení byl žalovaný zavázán k úhradě částky žalobou uplatněné, a to včetně příslušenství spočívajícího v zákonném úroku z prodlení ze žalované částky. V řízení leží břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobci tuto částku za sporné období plnil. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, zbavila se práva být soudem poučen o této své povinnosti. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle výše citovaného ust. § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. byl žalovaný zavázán k úhradě dlužných televizních poplatků v částce 810 Kč a podle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. i k úhradě zákonného úroku z prodlení vypočteného částkou 82,09 Kč. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu proto náhrada nákladů řízení v účtované výši 1 126 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši, tedy náhrady za mimosmluvní odměnu 400 Kč za dva úkony právní pomoci (převzetí a příprava právní pomoci, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony právní pomoci po 100 Kč (převzetí a příprava právní pomoci, sepis žaloby) dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21%. Soudu nebylo doloženo odeslání předžalobní výzvy advokátem žalobce. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů advokátu žalobce. 13. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 14. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.