29 C 139/2022-41 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. 2. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení dvou nároků. Jednak požadovala zaplacení částky 2 080 Kč spolu s příslušenstvím jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [označení vozidla], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 30. 10. 2020 do 30. 11. 2020, v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 32 dnů činí příspěvek 2 080 Kč. Splatnost příspěvku nastala 16. 3. 2021. S tímto nárokem žalobkyně požaduje i zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně z obdobného důvodu požadovala zaplacení částky 2 961 Kč spolu s příslušenstvím, jelikož žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [označení vozidla], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 22. 1. 2021 do 25. 3. 2021, v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 47 Kč, tj. za uvedené období 63 dnů činí příspěvek 2 961 Kč. Splatnost příspěvku nastala 14. 8. 2021. I s tímto nárokem žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaný doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, jelikož proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období od 30. 10. 2020 do 30. 11. 2020 zapsán jako provozovatel vozidla [označení vozidla], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 se statutem provozované. V období od 22. 1. 2021 do 25. 3. 2021 byl žalovaný zapsán jako provozovatel vozidla [označení vozidla], osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 se statutem provozované. K vozidlům nebylo v dané době sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně ve vztahu k prvnímu nedoplatku písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu (ve vztahu k prvnímu nedoplatku byla výzva doručena dne 15. 1. 2021 a ve vztahu k druhému nedoplatku dne 15. 6. 2021). Výše denní sazby u prvního vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 32 dnů činí příspěvek 2 080 Kč. U druhého vozidla výše sazby činí 47 Kč, tj. za uvedené období 63 dnů činí příspěvek 2 961 Kč. Žalobkyně k těmto nárokům požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 2 x 300 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 7. Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč. 8. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Po právním posouzení výše uvedeného skutkového závěru soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného (jakožto provozovatele vozidel), aby k vozidlům bylo sjednáno povinné ručení, což v době od 30. 10. 2020 do 30. 11. 2020 u prvního vozidla a v době od 22. 1. 2021 do 25. 3. 2021 u druhého vozidla nebylo splněno. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek v požadované výši (32 dnů x 65 Kč a 63 dnů x 47 Kč). Splatnost prvního příspěvku nastala dne 16. 3. 2021 a splatnost druhého příspěvku nastala dne 14. 8. 2021. Žalobkyně má nárok i na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (2 x 300 Kč). Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši celkem 5 641 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 080 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení a z částky 2 961 Kč od 15. 8. 2021 do zaplacení, když přiznaný úrok z prodlení co