12 C 102/2021-235 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 14. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 81 150 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný způsobil žalobkyni škodu, která je dána náklady na odtah a parkování motorového vozidla [registrační značka]. Žalobkyně uvedla, že dne 15. 5. 2020 provedla odtah motorového vozidla žalovaného, který je dle kupní smlouvy ze dne 5. 2. 2020 vlastníkem motorového vozidla [registrační značka]. Tvrdila, že následně bylo vozidlo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní, kde se nacházelo do podání žaloby. Žalobkyně požadovala za odtah úhradu ceny 1 900 Kč a dále částku 79 259 Kč za parkovné vozidla v době 15. 5. 2020 - 31. 4. 2021 s tím, že ceny jsou stanoveny nařízením [číslo] Sb. hl. m. [obec]. Jelikož žalovaný nic neuhradil ani po předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 30. 7. 2020, žalobkyně požaduje vyčíslenou dlužnou částku v celkové výši 81 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 250 Kč od 16. 8. 2020 do dne podání žaloby, tj. 13. 4. 2021 a zákonný úrok z prodlení z částky 81 150 Kč ode dne následujícího po dni podání žaloby, tj. 14. 4. 2021 do zaplacení. 2. Dne 25. 5. 2021 vydal zdejší soud na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se podařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou dne 16. 7. 2021. Následně žalovaný podal odpor dne 2. 8. 2021 (odeslaný dne 29. 7. 2021), kde uvedl, že není a ani v minulosti nebyl vlastníkem nebo provozovatelem zmíněného vozidla [registrační značka]. Žalovaný byl přesvědčen, že vozidlo bylo zakoupeno podvodem a v kupní smlouvě bylo neprávem uvedeno jeho jméno a osobní údaje. Uvedl, že v době uzavření kupní smlouvy dne 5. 2. 2020 byl ve výkonu trestu, a tuto skutečnost doložil potvrzením o výkonu trestu odnětí svobody. 3. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: Ze zřizovací listiny, že žalobkyně byla jako příspěvková organizace zřízena [územní celek] dne 1. 1. 2000 na základě usnesení Zastupitelstva města Prahy [číslo] ze dne 22. 10. 1999. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] že žalobkyně dne 15. 5. 2020 v 16:20 provedla odtah motorového vozidla PEUGEOT 406 – modrá metal, [registrační značka] na [ulice] Spojce [obec a číslo]. Z cenového věstníku ze dne 28. 22. 2012, že maximální cena za nucený úplný odtah vozidla činí 1 900 Kč a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel je pro první až třetí započatý den 250 Kč/den, pro čtvrtý až sto osmdesátý den 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne je cena za parkovné 50 Kč/den. Z e-mailu ze dne 28. 7. 2020 z adresy [email], že [celé jméno svědka] sdělil na adresu [email], že na základě dohody zasílá kupní smlouvu. Přílohy e-mailu byly 2 a označeny: [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]. Z kupní smlouvy, že ji uzavřel [celé jméno svědka] jako prodávající s kupujícím označeným jako [celé jméno žalovaného], trvalým pobytem a rodným číslem dne 5. 2. 2020 ve [obec]. Předmětem kupní smlouvy byl prodej a koupě vozidla PEUGEOT 406, [registrační značka]. Sjednali si cenu vozidla ve výši 10 000 Kč a tu měl kupující zaplatit v hotovosti při podpisu této smlouvy. Prodávající se zavázal provést odhlášení vozidla na kupujícího do deseti pracovních dnů od podpisu této kupní smlouvy a předat nebo doporučeně odeslat poštou kupujícímu ty doklady od vozidla (technický průkaz, osvědčení o registraci), které z důvodu přehlášení nemohl předat při předání vozidla. Tyto doklady a ostatní doklady se prodávající zavázal předat kupujícímu nejpozději do dvaceti pracovních dnů od podpisu této kupní smlouvy. Pro případ porušení těchto povinnosti prodávajícího si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč a nárok na náhradu škody tímto nebyl dotčen. Z výzvy k úhradě částky, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 30. 7. 2020 k zaplacení částky ve výši 32 250 Kč za odtah a parkovné. Upozorňovala také žalovaného na případné vymáhání soudní cestou při neuhrazení dluhu. Z dodejky, že zásilka odeslaná žalovanému žalobkyní dne 3. 8. 2020 byla dne 4. 8. 2020 vrácena žalobkyni, neboť adresát byl na uvedené adrese neznámý. Z potvrzení [stát. instituce] o výkonu trestu žalovaného, že žalovaný byl ve výkonu trestu odnětí svobody od 30. 4. 2019 do 30. 5. 2020. Potvrzení bylo vydáno na žádost žalovaného ke dni 30. 5. 2020. Z lustrace vězňů, že žalovaný byl ve výkonu trestu odnětí svobody od 27. 2. 2012 do 3. 1. 2013, 30. 4. 2019 do 30. 5. 2020, od 6. 9. 2021 do 9. 10. 2021 a od 25. 9. 2022 s předpokládaným propuštěním 9. 4. 2024. Ze sdělení [stát. instituce], že žalovaný je dle evidence ke dni 6. 8. 2021 vlastníkem motorového vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Ze sdělení [stát. instituce] z registru silničních vozidel, že žalovaný je dle evidence ke dni 6. 8. 2021 a 9. 12. 2021 zapsán v Registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], [registrační značka], barva modrá-tmavá. Ze sdělení [stát. instituce] z registru silničních vozidel, že [celé jméno svědka], [datum narození], je dle evidence zapsán v Registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla PEUGEOT 406, [registrační značka], barva modrá-metal, r. v. 1997 a to od 18. 6. 2018 doposud. Zpráva byla soudu podána dne 17. 12. 2021. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka], že před dvěma lety mu přišel e-mail od nějaké pražské společnosti, že je u nich zaparkované vozidlo Peugeot 406, které je na něho psáno. Tak jim napsal, že v [obec] nebyl a vozidlo prodal. Vypomáhá v autobazaru [právnická osoba] na dohodu jako prodejce, ale toto bylo jeho auto a stálo venku před bazarem už delší dobu. Přišli asi 3 kluci tak do 30 let věku, a měli zájem o levné auto. Nepředstavili se. Ukázal jim své auto, že je levně na prodej. Smlouvu sepsali na počítači v bazaru, některý z nich diktoval jméno, bydliště a narození a to napsal do kupní smlouvy. Neví, jestli mu kupující dal nějaký průkaz totožnosti. Ten muž, který to diktoval, to pak podepsal. Peníze předal hotově fyzicky na místě. [příjmení] byla kolem 10 000 Kč. Dal mu plnou moc k přepisu, ale na úřad spolu nešli. Přepisy v autobazaru provádí tak, že kupec vozidla dá plnou moc autobazaru k přepisu. Autobazar má na úřadě objednané termíny, pracovník autobazaru vozidlo na úřadě přepíše na nového majitele. Autobazar pak kupujícímu dá doklady - velký a malý technický průkaz. Smlouvu podepsal muž do 30 let, světlé pleti, měl asi hnědé vlasy, byl štíhlý, asi 180 cm. Ta společnost z [obec] psala, že vozidlo bude odtaženo, a pokud nebude vyzvednuto, tak bude zvrakováno. Na základě toho to vypustil z hlavy, už se o to nezajímal a poslal tu kupní smlouvu. Společnost ho kontaktovala e-mailem z [obec]. Neví, jak přišli na jeho e-mail. E-mailovou adresu [email] má paní účetní autobazaru, která pomáhá i se smlouvami. Neví, že by ho vyzývali z [obec] k zaplacení nějaké částky. Ani nemá žádnou informaci, jestli došlo k tomu zvrakování. Dne 15. 5. 2020 nebyl s tímto vozidlem v [obec]. Neví, kdy uzavřel kupní smlouvu na ten automobil Peugeot 406. Následně se na úřadě nedotazoval, jestli je vozidlo přepsáno na nového majitele. Ani následně po e-mailu od společnosti z [obec] pro to nic nedělal. Napsali, že vozidlo bude zvrakováno, tak se s tím smířil. Ani nevěděl, o jaké vozidlo se jedná. Neví, kdo smlouvu podepsal, o jakou osobu se jedná. 4. Soud učinil ze skutkových zjištění následující závěr o skutkovém stavu. Dle zřizovací listiny byla žalobkyně zřízena dne 1. 1. 2000 jako příspěvková organizace [územní celek]. Podle protokolu o odtahu vozidla bylo motorové vozidlo PEUGEOT 406, [registrační značka] odtaženo žalobkyní dne 15. 5. 2020 z komunikace [ulice] [ulice] [obec a číslo] a bylo umístěno na odstavné parkoviště. V cenovém věstníku žalobkyně jsou stanoveny maximální ceny za nucený odtah a služby parkovišť určených ke střežení vozidel. Dne 28. 7. 2020 zaslal žalobkyni [celé jméno svědka] z e-mailu [email] kupní smlouvu na e-mail žalobkyně. Kupní smlouvu uzavřel prodávající [celé jméno svědka] dne 5. 2. 2020 s kupujícím označeným [celé jméno žalovaného] s trvalým pobytem a rodným číslem. Předmětem kupní smlouvy byl prodej a koupě vozidla PEUGEOT 406, [registrační značka]. Strany se sjednaly cenu vozidla ve výši 10 000 Kč a tu měl kupující zaplatit v hotovosti při podpisu této smlouvy. Prodávající se zavázal provést odhlášení vozidla na kupujícího do deseti pracovních dnů od podpisu této kupní smlouvy a předat nebo doporučeně odeslat poštou kupujícímu ty doklady od vozidla (technický průkaz, osvědčení o registraci), které z důvodu přehlášení nemohl předat při předání vozidla. Tyto doklady a ostatní doklady se prodávající zavázal předat kupujícímu nejpozději do dvaceti pracovních dnů od podpisu této kupní smlouvy. Pro případ porušení těchto povinnosti prodávajícího si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 32 250 Kč za odtah