16 C 325/2023-69 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20 737 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že uzavřela se žalovaným dne 1. 1. 2023 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky byly uvedeny ve splátkovém kalendáři, který byl součástí smlouvy. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www.kamali.cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci. Pokud je žadateli o uzavření smlouvy schválena jeho žádost, objeví se na internetových stránkách text smlouvy a na telefonní číslo, které žadatel uvedl, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy žadatel zadá SMS kód na webové stránce [webová adresa], je smlouva uzavřena a odeslána na e-mailovou adresu žadatele. Identita žalovaného byla ověřena již v minulosti při uzavření jiné smlouvy. Žalobkyně při uzavírání smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím registrů NRKI, BRKI, SOLUS a lustrací Centrální evidencí exekucí a insolvenčního rejstříku. Žalobkyně také podrobila žalovaného tzv. credit scoringu, při kterém posoudila jeho příjmy a výdaje. Žalovanému byl úvěr poskytnut dne 1. 1. 2023 na jeho bankovní účet. Strany smlouvy si sjednaly další volitelné služby, a to Bezpečnou splátku za poplatek 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, kdy se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Žalovanému byly následně účtovány v souladu se smlouvou účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, a to dne 6. 2. 2023, 7. 3. 2023, 11. 4. 2023, 3. 5. 2023, a dne 26. 5. 2023 ve výši 130 Kč. Dne 3. 5. 2023, 3. 4. 2023 a dne 16. 3. 2023 jednorázová smluvní pokuta stanovená pevnou částkou ve výši 500 Kč. Žalobkyně požadovala zaplacení celkové částky 20 737 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 14 375 Kč, poplatků za Bezpečnou splátku ve výši celkem 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, úroků v celkové výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 330 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, vše spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 136,35 Kč od 24. 7. 2023 do 8. 8. 2023, a dále zákonným úrokem z prodlení z částky 20 737 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: -) z formuláře pro standardní informace o úvěru a úvěrové smlouvy ze dne 1. 1. 2023 bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr vrátit ve 24měsíčních splátkách s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Strany smlouvy si sjednaly službu Korunového odkladu za poplatek 1 485 Kč, Bezpečnou splátku za poplatek 99 Kč měsíčně a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly nárok žalobkyně účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky, a zákonný úrok z prodlení; -) z opisu výpisu proplacení smlouvy bylo zjištěno, že dne 1. 1. 2023 byla na účet č. [bankovní účet] zaslána žalobkyní částka 15 000 Kč; -) z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že ke dni 8. 8. 2023 činila neuhrazená jistina 14 375 Kč, neuhrazený úrok z prodlení 136,35 Kč, neuhrazené poplatky za Bezpečnou splátku 396 Kč, poplatek za SMS servis 196 Kč, neuhrazená smluvní pokuta 1 500 Kč a neuhrazené účelně vynaložené náklady 1 330 Kč a neuhrazený úrok ve výši 2 940 Kč; -) ze Sazebníku platného od 4. 1. 2019 bylo zjištěno, že poplatek za poskytnutí úvěru činil 33 Kč za každých 1 000 Kč půjčených na 30 dní, poplatek za Desetiprocentní odklad činil 49 Kč za každých půjčených 1 000 Kč, poplatek za Korunový odklad činil 99 Kč za každých půjčených 1 000 Kč, účelně vynaložené náklady činily maximálně 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokuta činila 3 % z dlužné jistiny, poplatek za Expres výplatu činil 199 Kč a poplatek za Bezpečnou splátku činil 99 Kč měsíčně a SMS servis 49 Kč měsíčně; -) z výpisu z OR bylo zjištěno, že žalobkyně je akciovou společností s datem vzniku a zápisu 1. 10. 2005; -) z předžalobní výzvy a podacího archu bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 26. 6. 2023 zaslána výzva k úhradě žalované částky do 30 dnů; -) z potvrzení o prověření bonity žalovaného ze dne 8. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně zjišťovala příjmy žalovaného, provedla dne 10. 6. 2022 lustraci žalovaného v rejstřících CRIBIS, SOLUS, NRKI a ISIR a provedla výpočet limitu nejvyšší měsíční splátky pro žalovaného a domácnost žalovaného. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela dne 1. 1. 2023 se žalovaným úvěrovou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byl Sazebník poplatků, a to prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na dálku, na internetových stránkách žalobkyně [webová adresa]. Žalobkyně se jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se jako úvěrovaný zavázal úvěr žalobkyni zaplatit ve 24měsíčních splátkách spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Strany smlouvy si sjednaly službu Korunového odkladu za poplatek 1 485 Kč, Bezpečnou splátku za poplatek 99 Kč měsíčně a oplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly nárok žalobkyně účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky, a zákonný úrok z prodlení. Žalovanému byly poskytnuty před uzavřením smlouvy Standardní informace o spotřebitelském úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřovala bonitu žalovaného lustrací ve veřejně dostupných rejstřících, zjišťováním příjmů a výdajů žalovaného, ověřováním závazků žalovaného a výpočtem limitu nejvyšší měsíční splátky pro žalovaného a domácnost žalovaného. V souladu se smlouvou pak byl úvěr ve výši 15 000 Kč žalovanému poskytnut dne 1. 1. 2023 převodem na bankovní účet žalovaného. Ke dni 8. 8. 2023 činila neuhrazená jistina 14 375 Kč, neuhrazený úrok z prodlení 136,35 Kč, neuhrazené poplatky za Bezpečnou splátku 396 Kč, poplatek za SMS servis 196 Kč, neuhrazená smluvní pokuta 1 500 Kč a neuhrazené účelně vynaložené náklady 1 330 Kč a neuhrazený úrok ve výši 2 940 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky výzvou zaslanou dne 26. 6. 2023, a to nejpozději do 30 dnů ode dne sepsání výzvy. 5. Podle § 2395, zákona č. 89/2012 Sb., (dále také jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2397, občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 7. Podle § 2398 odst. 1, 2, občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 8. Podle § 2399 odst. 1, 2, občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 9. Podle § 1970, občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2, nařízení vlá