16 C 51/2023-180 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobce se svojí žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. [spisová značka] dne 14. 2. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 28 118 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě pracovní smlouvy ze dne 1. 8. 2021 vykonával u žalované práci řidiče nákladního vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčito. Dle této pracovní smlouvy žalobce pobíral měsíčně pevnou mzdu ve výši 20 000 Kč. Žalovaná jako zaměstnavatel prostřednictvím komunikace přes WhatsApp vždy dohodla s žalobcem, kde převezme vozidlo, jakou cestu vykoná a jakou odměnu nad pevnou mzdu obdrží. Za měsíc listopad k 15. 12. 2022 žalobce částku 20 000 Kč v hrubé mzdě neobdržel, stejně tak za měsíc prosinec 2022. Dne 17. 1. 2023 žalobce obdržel na svůj účet od žalované částku 11 882 Kč bez jakékoli specifikace. Požadoval tedy za období měsíce listopad 2022 a prosinec 2022 po odečtení částky 11 882 Kč částku 28 118 Kč s příslušenstvím. Podáním doručeným soudu dne 27. 2. 2023 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 4 946 Kč a navrhl, aby v této částce bylo řízení zastaveno, když dne 15. 2. 2023 zaplatila žalovaná žalobci na účet částku 4 946 Kč. Podáním doručeným soudu dne 15. 5. 2023 pak žalobce rozšířil žalobu a to tak, že po žalované požadoval za měsíc listopad 2022 částku 8 118 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 16. 12. 2022 do zaplacení, za měsíc prosinec 2022 požadoval částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 16. 1. 2023 do zaplacení, za období od 1. 1. 2023 do 4. 1. 2023 požadoval částku 2 624 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 16. 2. 2023 do zaplacení. Dále požadoval náhradu mzdy za dobu odpovídající délce výpovědní doby ve výši průměrného výdělku ve výši 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 16. 2. 2023 do zaplacení. Soud tuto změnu žaloby připustil usnesením do protokolu o jednání ze dne 20. 9. 2023. U tohoto jednání však žalobce vzal žalobu v nároku dlužné mzdy za listopad 2022 v částce 1 500 Kč s 15 % úrokem od 16. 12. 2022 do zaplacení zpět, stejně tak, pokud jde o nárok za měsíc prosinec 2022, a dále nárok na náhradu mzdy za dobu odpovídající délce výpovědní doby rovněž vzal žalobce zpět o částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení. Nárok požadovaný za období od 1. 1. 2023 do 4. 1. 2023 vzal žalobce zpět v celém rozsahu včetně úroku z prodlení. 2. Soud pak v rozsahu částečného zpětvzetí řízení částečně zastavil v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), jak vyplývá z výroku II. rozsudku. 3. Žalobce se dále svojí žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 7. 3. 2023 pod sp. zn. [spisová značka] domáhal určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem. Uváděl stejné skutečnosti ve vztahu k pracovnímu poměru jako ve shora uvedené dřívější žalobě. Ke skončení pracovního poměru tvrdil, že dne 23. 1. 2023 doručil žalované okamžité zrušení pracovního poměru, protože mu žalovaná jako zaměstnavatel nezaplatila část platu. Od 24. 1. 2023 žalobce nebyl zaměstnancem žalované. Dne 22. 2. 2023 obdržel žalobce od žalované okamžité zrušení pracovního poměru z toho důvodu, že v období od 2. 1. 2023 do 5. 1. 2023 a v období od 26. 1. 2023 do 31. 1. 2023 se nedostavil do pracovního procesu bez udání důvodu. Žalobce tedy tvrdil, že okamžité zrušení je neplatné, protože žalobce sám okamžitě zrušil pracovní poměr u žalované, od 24. 1. 2023 není zaměstnancem žalované, 5. 1. 2023 byl ošetřován lékařem a byla mu vystavena pracovní neschopnost a zároveň neobdržel žádnou výzvu zaměstnavatele k vykonání konkrétní jízdy. Žalovaná tedy neměla žádný zákonný důvod, aby okamžitě zrušila pracovní poměr s žalobcem jako zaměstnancem. 4. Okresní soud v Olomouci pak obě žaloby spojil usnesením č. j. 16 C 51/2023-96 ze dne 30. 5. 2023 ke společnému řízení. 5. Žalovaná se k oběma žalobám vyjádřila. S těmito nesouhlasila, nároky neuznávala. Tvrdila, že okamžité zrušení pracovního poměru bylo po právu. Pokud bylo žalobcem tvrzeno, že rušil pracovní poměr 23. 1. 2023, toto okamžité zrušení nebylo žalované doručeno. Žalobce se opakovaně a dlouhodobě nedostavoval do zaměstnání. Bylo to v období 2. 1. 2023 – 5. 1. 2023 a následně od 26. 1. 2023 do 31. 1. 2023 bez udání důvodu a bez řádné omluvy se nedostavil k výkonu práce. Jestliže žalobce uváděl, že okamžité zrušení bylo doručeno do datové schránky zaměstnavatele, podle žalované nejde o řádné doručení, když v tomto směru je nutný souhlas s takovým doručením. 6. K námitce doručení se žalovaná vyjádřila, když tvrdila, že s ohledem na judikaturu Nejvyššího soudu se listina (písemný projev vůle) považuje za doručenou okamžikem, kdy se tato dostane do sféry adresáta, přičemž zásadní je okamžik, kdy se adresát měl možnost s listinou seznámit, a nikoli okamžik, kdy se s ní reálně opravdu seznámil. Okamžité zrušení pracovního poměru ze strany žalobce bylo žalované zasláno jako tehdejšímu zaměstnavateli prostřednictvím datové schránky dne 23. 1. 2023, přičemž téhož dne bylo i doručeno, když dle doručenky datové zprávy se žalovaná do datové schránky přihlásila téhož dne o cca hodinu po dodání této datové zprávy do datové schránky. Téhož dne, tedy 23. 1. 2023, bylo okamžité zrušení pracovního poměru zasláno i právnímu zástupci žalované, který tuto již k tomuto okamžiku zastupoval, když žalobce znalost o tom získal prostřednictvím pojišťovny právní ochrany, která jí byla zmocněna ke kontaktování žalované, k čemž došlo 3. 1. 2023. Tento přípis ze strany pojišťovny byl zaslán přímo žalované, ale odpověď na něj byla pojišťovně zaslána ze strany právního zástupce žalované. Z tohoto důvodu tedy zasílal okamžité zrušení pracovního poměru jak tehdejšímu zaměstnavateli, tak jeho právnímu zástupci. Okamžité zrušení pracovního poměru se tedy dostalo do sféry žalované dne 23. 1. 2023. Doručení listiny zaměstnancem zaměstnavateli do datové schránky bez předchozího souhlasu zaměstnavatele nezakládá neúčinnost takového doručení, jak vyplývá z ustanovení zákoníku práce, na které žalobce odkazoval. 7. Okresní soud v Olomouci provedl dokazování a má prokázáno z pracovní smlouvy uzavřené mezi žalovanou jako zaměstnavatelem a žalobcem jako zaměstnancem, že pracovní smlouva byla uzavřena dne 1. 8. 2021. Den nástupu do práce byl sjednán 1. 8. 2021, byla sjednána zkušební doba ve lhůtě 3 měsíců, pracovní poměr byl sjednán do dobu neurčitou. Žalobce měl pracovat jako řidič, místem výkonu práce bylo sjednáno celé území EU. Účastníci se dohodli na měsíční mzdě ve výši 18 500 Kč. Mzda měla být vyplácena jednou měsíčně, a to vždy do 15. dne následujícího měsíce za měsíc předchozí. Dále byly uvedeny povinnosti zaměstnance, povinnosti zaměstnavatele a součástí pracovní smlouvy byla i dohoda o srážkách ze mzdy. Z okamžitého zrušení pracovního poměru ze strany žalobce ze dne 23. 1. 2023 pak bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce okamžitě zrušil pracovní poměr z toho důvodu, že neobdržel základní mzdu za měsíc listopad 2022, a ani do 23. 1. 2023 neobdržel mzdu za měsíc prosinec. Proto zrušil pracovní poměr a žádal náhradu mzdy za dva měsíce ve výši 40 000 Kč mínus 11 882 Kč, tedy 28 118 Kč. Z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že zástupce žalobce zasílal žalované okamžité zrušení pracovního poměru žalobce do datové schránky žalované, když z doručenky bylo zjištěno, že 23. 1. 2023 v 09:28:20 byla datová zprávy podána a ve stejné době dodána do datové schránky příjemce. 23. 1. 2023 v 10:40:26 se přihlásila osoba oprávněná ve smyslu § 8 odst. 1-4, zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručená. Případné dřívější datum doručení fikcí není dotčeno. Z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že zástupce žalobce zasílal okamžité zrušení pracovního poměru ze strany žalobce zástupci žalované do datové schránky s tím, že z této doručenky bylo zjištěno, že dne 23. 1. 2023 v 11:35:52 byla zpráva podána a ve stejné době dodána do datové schránky příjemce. 23. 1. 2023 ve 14:58:28 se přihlásila oprávněná osoba ve smyslu § 8 odst. 1-4, zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručená. Případné dřívější datum doručení fikcí není dotčeno. 8. Z okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem bylo zjištěno, že žalovaná okamžitě zrušila pracovní poměr s žalobcem, když bylo uvedeno, že na základě pracovní smlouvy ze dne 1. 8. 2021 byl v jejich společnosti zaměstnán jako řidič. Žalovaná pak okamžitě zrušila pracovní poměr, když měl žalobce porušit pracovní kázeň, když v období od 2. 1. 2023 do 5. 1. 2023 a v období od 26. 1. 2023 – 31. 1. 2023 se nedostavil do pracovního procesu bez udání důvodu. Okamžité zrušení bylo datováno dne 15. 2. 2023 a dále bylo uvedeno, že okamžité zrušení bylo zaměstnanci doručeno 28. 2. 2023. 9. Z výplatní pásky za měsíc prosinec 2022 bylo zjištěno, že žalobci byla přiznána hrubá mzda ve výši 13 359 Kč, čistá mzda ve výši 11 880 Kč, a z výplatní pásky za leden 2023 pak bylo zjištěno, že žalobci ne