17 C 226/2023-54 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 4. 5. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 41 838,64 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne 2. 7. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly taktéž úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím kreditní karty revolvingový úvěr, a to vždy maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše činila 3,31 % sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách byly již zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné či nepravidelné poplatky. Každá jednotlivá splátka byla vždy splatná k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání revolvingového úvěru. Žalovaná načerpala celkem částku 40 000 Kč a uhradila na poskytnutý úvěr 2 648 Kč. Z důvodu porušení povinnosti žalované splácet úvěr řádně a včas žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 11. 1. 2023 a vyzvala žalovanou k úhradě celého úvěru dopisem z téhož dne. Žalovaná po zesplatnění úvěru neuhradila ničeho. Žalobkyně proto v návrhu požadovala zaplacení celkové částky ve výši 41 838,64 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 39 320,80 Kč, poplatků za pojištění ve výši 117,84 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, vše spolu s kapitalizovaným úrokem 27,9 % ročně od 12. 1. 2023 do 4. 5. 2023 ve výši 7 306,19 Kč, s úrokem ve výši 27,9 % ročně z částky 39 320,80 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení od 26. 1. 2023 do 4. 5. 2023 kapitalizovaným na částku 1 702,20 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 838,64 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení. 2. V doplnění žaloby ze dne 21. 9. 2023 žalobkyně uvedla, že úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, tedy webového rozhraní žalobkyně, které je obdobou internetového bankovnictví. Uzavírání smluv elektronickou formou je ze strany žalobkyně podmíněno registrací a přístupem do WR. Tento přístup vyžaduje ověření totožnosti klienta, tedy poskytnutí jeho jména a příjmení, data narození, čísla mobilního telefonu, souhlasem se zpracováním osobních údajů a zvolením přihlašovacích údajů. V tomto kroku je klientovi automaticky odeslána SMS zpráva s kódem na uvedené tel. číslo. Tu musí klient zadat do webového rozhraní za účelem pokračování procesu uzavírání smlouvy. Žalobkyně tak vyjádřila přesvědčení, že projev vůle stvrzený SMS kódem zaslaným na verifikované telefonní číslo je dostatečně určitým právním jednáním. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast u jednání řádně a včas omluvila prostřednictvím svého zástupce. 4. Soud z provedených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění: - z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně je v tomto rejstříku zapsána od 1. 10. 2005, předmětem jejího podnikání je mimo jiné činnost poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru; - z listiny posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně má vypracovanou vlastní metodiku posouzení úvěruschopnosti žadatele o úvěr; - ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 2. 7. 2020, včetně úvěrových podmínek, soud zjistil, že strany smlouvy si sjednaly výši úvěrového rámce 40 000 Kč a výši měsíční splátky nejméně 3,310 % z úvěrového rámce, tedy nejméně 1 324 Kč. Termín splatnosti měsíční splátky byl stanoven k 20. dni měsíce. Úroková sazba činila 27,90 % ročně. Zároveň bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet – Balíček pojištění MAX+, kdy měsíční úhrada pojištění činila 8,9 % z minimální splátky úvěru. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení a dále nárok účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč či v případě, že bude výše dlužné částky nižší, maximálně do výše dlužné částky. Pro případ prodlení s platbou 2 a více splátek bylo sjednáno oprávnění žalobkyně celý úvěr zesplatnit; - z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná čerpala dne 7. 7. 2022 celkem 40 000 Kč. Následně žalovaná uhradila dne 20. 8. 2022 a dne 20. 9. 2022 splátku ve výši 1 324 Kč, celkem tedy 2 648 Kč. Ke dni 11. 1. 2023 pak došlo k zesplatnění celého dluhu a následuje rekapitulace skladby dlužné částky, tak jak ji žalobkyně uplatnila u soudu; - z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 11. 1. 2023 včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že v důsledku jejího prodlení se splácením úvěru došlo tímto dnem k zesplatnění celého úvěru a zároveň ji vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 46 068,11 Kč, a to do 14 dnů od sepsání výzvy. - z potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že žalobkyně prověřila před uzavřením smlouvy schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Žalovaná uvedla, že je vdaná, žije v podnájmu a má 1 dítě. Jako zdroj svého příjmu označila zaměstnání, kdy pobírala 30 000 Kč měsíčně. Příjem ostatních členů domácnosti činil 25 000 Kč a měsíční výdaje domácnosti dosahovaly 12 000 Kč. Žalobkyně zároveň prověřila žalovanou v dostupných databázích, zejména [příjmení], NRKI a ISIR. - z předžalobní výzvy, včetně podacího archu, bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované dne 31. 1. 2023 výzvu k úhradě dlužné částky nejpozději do 7 dnů ode dne sepsání výzvy. 5. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 2. 7. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce, který činil 40 000 Kč. Úroková sazba činila 27,90 % ročně. Žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % sjednaného úvěrového rámce, tedy ve výši 1 324 Kč. Termín splatnosti měsíční splátky byl stanoven k 20. dni měsíce. Zároveň bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet – Balíček pojištění MAX+, kdy měsíční úhrada pojištění činila 8,9 % z minimální splátky úvěru. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení a rovněž nárok účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč či v případě, že bude výše dlužné částky nižší, maximálně do výše dlužné částky. Pro případ prodlení s platbou 2 a více splátek bylo sjednáno oprávnění žalobkyně celý úvěr zesplatnit. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Žalovaná čerpala dne 7. 7. 2022 úvěr ve výši 40 000 Kč. Následně žalovaná zaplatila na čerpaný úvěr dne 20. 8. 2022 a dne 20. 9. 2022 splátku ve výši 1 324 Kč celkem tedy 2 648 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, vyúčtovala jí žalobkyně náklady na vymáhání ve výši 300 Kč za každý měsíc prodlení do zesplatnění, celkem tedy 900 Kč a smluvní pokutu 500 Kč za každý měsíc prodlení do zesplatnění, celkem tedy 1 500 Kč. Žalobkyně oznámila žalované dopisem ze dne 11. 1. 2023, že v důsledku jejího prodlení došlo téhož dne k zesplatnění celého úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 46 068,11 Kč, a to do 14 dnů od sepsání výzvy. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby znovu k úhradě dlužné částky dopisem zaslaným 31. 1. 2023, a to nejpozději do 7 dnů od sepsání výzvy. 6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 9. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 10. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu pen