20 C 15/2023-53 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 525 Kč s příslušenstvím jako zákonného příspěvku nepojištěných s odůvodněním, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [VIN kód] v období od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019, dále vozidla [registrační značka], [VIN kód] v období od 22. 11. 2019 do 15. 12. 2019 a vozidla [registrační značka], [VIN kód] v období od 29. 2. 2020 do 25. 5. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, ze sledování zásilek, z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku a doručenky, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu ze dne 19. 2. 2020 k úhradě příspěvku nepojištěných motorových vozidel [registrační značka] za období od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019, kde byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 4 410 Kč a k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky do 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně výzvu žalovanému odeslala na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 19. 2. 2020, tato se však žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě nejpozději dne 5. 3. 2020, splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 4. 4. 2020. Následně žalobkyně upomínkou ze dne 23. 7. 2020, odeslanou žalovanému na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, žalovaného upomínala o úhradu příspěvku. Rovněž tato upomínka se žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, ze sledování zásilek, z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku, doručenky a sledování zásilek, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu ze dne 13. 5. 2020 k úhradě příspěvku nepojištěných motorových vozidel [registrační značka] za období od 22. 11. 2019 do 15. 12. 2019, kde byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 1 560 Kč a k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně výzvu žalovanému odeslala na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 13. 5. 2020, tato se však žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě nejpozději 28. 5. 2020, splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 27. 7. 2020. Následně žalobkyně upomínkou ze dne 2. 10. 2020, odeslanou žalovanému na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, žalovaného upomínala o úhradu příspěvku. Rovněž tato upomínka se žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, ze sledování zásilek, z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku, doručenky a sledování zásilek, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu ze dne 30. 7. 2020 k úhradě příspěvku nepojištěných motorových vozidel [registrační značka] za období od 29. 2. 2020 do 25. 5. 2020, kde byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku nepojištěných a k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně výzvu žalovanému odeslala na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 30. 7. 2020, tato se však žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Žalobkyně žalovanému doručila výzvu k úhradě nejpozději 14. 8. 2020, splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 13. 10. 2020. Následně žalobkyně upomínkou ze dne 17. 12. 2020, odeslanou žalovanému na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, žalovaného upomínala o úhradu příspěvku. Rovněž tato upomínka se žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 7. Z výzev k zaplacení ze dne 6. 12. 2021, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím [právnická osoba], a.s. vyzývala k úhradě dlužné částky. 8. Z dopisů právního zástupce žalobkyně, z podacího archu a sledování zásilek, že žalovaný byl dopisy právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 2. 2022, odeslanými téhož dne, vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 10. Žalovaný byl v rozhodném období od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019 vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů od doručení výzvy, žalobkyně výzvu doručila nejpozději 5. 3. 2020 a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 4. 4. 2020. Žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje částku 4 710 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 410 Kč vypočteného vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 11. Dále pak byl žalovaný v rozhodném období od 22. 11. 2019 do 15. 12. 2019 vlastníkem/ provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy, žalobkyně výzvu doručila nejpozději 28. 5. 2020 a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 27. 7. 2020. Žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje částku 1 860 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 560 Kč vypočteného vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 12. Dále pak byl žalovaný v rozhodném období 29. 2. 2020 do 25. 5. 2020 vlastníkem/ provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy, žalobkyně výzvu doručila nejpozději 14. 8. 2020 a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 13. 10. 2020. Žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje částku 5 955 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 655 Kč vypočteného vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 13. Žalovaný na svůj dluh přes upomínky a předžalobní výzvy ze dne 1. 2. 2022 ničeho neuhradil. 14. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 15. Podle ustanovení § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se