21 C 151/2023-39 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 10 920 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a celkem dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná jakožto provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 85 dnů činí příspěvek 5 525 Kč. Dále žalovaná jakožto provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 35 Kč, tj. za uvedené období 137 dnů činí příspěvek 4 795 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč za jeden případ vozidla bez pojištění, celkem tedy 900 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř. 4. Soud učinil na základě žalobkyní předložených listinných důkazů následující skutková zjištění: Z údajů o vozidlech, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru 1 870 cm3) a [registrační značka] (objem válců motoru 1 341 cm3) byla v žalobou uplatněném období žalovaná. Z výzev k úhradě a zprávy České pošty, s.p., že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to dne [datum] za období od [datum] – [datum] ve výši 4 795 Kč s tím, že vozidlo [registrační značka] nebylo v uvedeném období pojištěno, a dále dne [datum] za období od [datum] - [datum] ve výši 5 525 s tím, že vozidlo [registrační značka] nebylo v uvedeném období pojištěno, vždy ve lhůtě do 60 dnů od doručení. Z výzvy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], že žalobkyně vyzývala žalovanou opakovaně k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky, včetně potvrzení o odeslání a výpisu sledování zásilek, že zástupkyně žalobkyně vyzvala dne [datum] a [datum] žalovanou k úhradě dlužné částky s tím, že žalobkyně svůj nárok v opačném případě uplatní u soudu. 5. Na základě shora uvedených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná jakožto provozovatel osobního automobilu [registrační značka] (objem válců motoru 1 341 cm3) neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] – [datum] Kč a dále jakožto provozovatel osobního automobilu [registrační značka] (objem válců motoru 1 870 cm3) neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] – [datum]. Žalobkyně opakovaně urgovala žalovanou o zaplacení dlužné částky, následně jí zaslala žalované předžalobní upomínku, k zaplacení dlužné částky však nedošlo. 6. Podle ust. § 1 odstavec 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 odstavec 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláři pojistitelů podle odstavce 4 zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [obec] kanceláři pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 8. Podle § 2 odstavec 1 písm. f), h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku činí pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, denní sazba příspěvku pro osobní automobil osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí 35 Kč. 9. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalované, aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] zapsána jako provozovatel a vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] a dále v období od [datum] do [datum] vozidla se zdvihovým objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], oboje evidované jako provozované. K vozidlům nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaná tedy nesplnila povinnost, která je jí uložena § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., je proto povinna uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 téhož zákona, který v případě uvedeného typu vozidla činí 65 Kč a 35 Kč denně. Vozidla byla nepojištěna 85 dnů a 137 dnů, výše příspěvku tak činí 5 525 Kč a 4 795 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhala nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každé nepojištěné vozidlo. Žalobkyně v souladu se zákonem vyzvala žalovanou písemně k úhradě příspěvku do garančního fondu, ale žalovaná neuhradila ničeho ani po opakovaných upomínkách. Soud tedy uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku ve výši 10 920 Kč sestávající z dlužných příspěvků za obě předmětná vozidla a 2 x nákladů spojených s uplatněním pohledávky (celkem 600 Kč), spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak je specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku, když přiznaný úrok z prodlení co do výše a počátku prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dl