21 C 196/2023-99 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 48 787 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný jakožto provozovatel vozidel níže uvedených neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za období níže uvedená, a to: - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] (dále také„ vozidlo [číslo]“), - nákladního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] (dále také„ vozidlo [číslo]“), - nákladního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] (dále také„ vozidlo [číslo]“), Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 7x 300 Kč (tj. 300 Kč za každé shora označené období bez pojištění). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporoval. 3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Ve věci byla učiněna následující skutková zjištění: Z výzev k úhradě a zprávy České pošty, s.p., že žalobkyně vyzvala písemně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě vždy do 60 dnů od doručení, a to dne [datum] s tím, že vozidlo [číslo] nebylo v období [datum] až [datum] pojištěno, dne [datum] s tím, že vozidlo [číslo] nebylo v období od [datum] až [datum] pojištěno, dne [datum] s tím, že vozidlo [číslo] nebylo v období od [datum] až [datum] pojištěno, dne [datum] s tím, že vozidlo [číslo] nebylo v období od [datum] až [datum] pojištěno, dne [datum] s tím, že vozidlo [číslo] nebylo v období od [datum] až [datum] pojištěno, dne [datum] s tím, že vozidlo [číslo] nebylo v období [datum] až [datum] pojištěno, dne [datum] s tím, že vozidlo [číslo] nebylo v období od [datum] až [datum] pojištěno. Z údajů o vozidlech, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidel [registrační značka], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] byl v žalobou uplatněném období žalovaný, dále že vozidlo [registrační značka] a [anonymizováno] [číslo] je nákladním vozidlem do [anonymizováno], vozidlo [registrační značka] má objem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z písemných upomínek, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu opakovaně ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], Z předžalobní upomínky, včetně potvrzení o odeslání a výpisu sledování zásilek, že zástupkyně žalobkyně vyzvala dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že žalobkyně svůj nárok v opačném případě uplatní u soudu. 5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum], délka období bez pojištění činí celkem 365 dnů. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, na tuto žalovaný nijak nereagoval. 7. Žalovaný jakožto provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] do 3,5t neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], délka období bez pojištění činí celkem 153 dnů. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, na tuto žalovaný nijak nereagoval. 8. Žalovaný jakožto provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] do 3,5t neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], délka období bez pojištění činí celkem 114 dnů. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, na tuto žalovaný nijak nereagoval. 9. Podle ust. § 1 odstavec 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Podle § 4 odstavec 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláři pojistitelů podle odstavce 4 zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [obec] kanceláři pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Podle § 2 odstavec 1 písm. h), o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí 65 Kč, pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu, jehož byl provozovatelem a vlastníkem, bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. Žalovaný byl v žalobou vymezeném období zapsán jako provozovatel a vlastník shora označených vozidel evidovaných jako provozované. K vozidlům nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tedy nesplnil povinnost, která je mu uložena § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 ods