ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2023:22.C.114.2023.6 Datum: 2023-09-18 Předmět: o 10 047,84 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 10 047,84 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2048 (89/2012 Sb.).
Žalobce se dle obsahu žaloby domáhá zaplacení částky 5 808 Kč, která má představovat úhradu za právní služby poskytnuté žalované na základě smlouvy o poskytování právních služeb ze dne 10. 8. 2022, přičemž na uvedenou částku byla žalované vystavena faktura [číslo]; dále se domáhá z obdobného důvodu částky 1 452 Kč, na kterou byla vystavena faktura [číslo]. V neposlední řadě požaduje částky 2 410,32 Kč a 377,52 Kč, které mají představovat smluvní pokuty za prodlení žalované s úhradami výše uvedených faktur.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
Soud rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.
Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím relevantním skutkovým zjištěním.
Žalobce a žalovanou uzavřel dne 10. 8. 2022 smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování právních služeb advokátem klientovi (smlouva). Žalobce dne 31. 10. 2022 vystavil žalované fakturu na částku 5 808 Kč včetně DPH za 2 hodiny právní služby (porada a účast u soudního jednání), splatnost stanovil na 14. 11. 2022 (faktura [číslo]). Žalovaný dne 1. 12. 2022 vystavil žalované fakturu na částku 1 452 Kč včetně DPH za 30 minut právní služby (žádost o doložku právní moci), splatnost stanovil na 15. 12. 2022 (faktura [číslo]). Obě faktury v den vystavení odeslal na emailovou adresu žalované (emaily). Dne 20. 12. 2022 odeslal emailem žalované předžalobní výzvu, dne 21. 12. 2022 odeslal poštou výzvu k úhradě předmětných dluhů (email; předžalobní výzva vč. podacího archu).
Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat právní služby, žalovaná se zavázala za poskytnuté právní služby uhradit odměnu, náhradu a cestovní výdaje. Žalovaná neuhradila vyúčtované právní služby, k úhradě byla vyzvána.
Soud dospěl k právnímu závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření platné nepojmenované smlouvy podle § 1746 občanského zákoníku, jejímž předmětem je poskytování právních služeb advokátem klientovi v souladu se zákonem o advokacii. V řízení bylo prokázáno, že žalobce žalované poskytl právní služby a žalovaná neprokázala, že by uhradila žalobcem vyúčtované částky. Účastníci si v předmětné smlouvě (čl. II bod 2.4.) sjednali smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury v délce více než 14 dní, soud toto ujednání posoudil jako platné ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k tomu je důvodný i nárok žalobce na zaplacení požadovaných smluvních pokut, jejichž úhrada ze strany žalované rovněž nebyla prokázána. Nárok na úrok z prodlení je důvodný s odkazem na § 1970 občanského zákoníku, období prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a výše úroku z prodlení vychází z nařízení č. 351/2013 Sb.
O nákladech řízení soud rozhodl podle zásady úspěchu ve věci vyjádřené v § 142 o. s. ř. Náklady žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady nezastoupeného účastníka, které byly určeny podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k úhradě, podání žaloby) ve výši 2 x 100 Kč. Podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení (opakovaný návrh v obdobných věcech) jsou soudu zřejmé vzhledem k dalším řízením u zdejšího soudu (např. pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.