22 C 248/2023-93 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá zaplacení částky 47 181,20 Kč s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení), která má představovat nevrácené finanční prostředky, které byly žalovanému poskytnuty na základě smlouvy k službě [anonymizováno] účet ze dne 21. 2. 2022 (konkrétně 8 408,56 Kč) a na základě smlouvy o splátkovém limitu uzavřené dne 22. 2. 2022 (konkrétně 38 772,64 Kč). Dále žalobkyně požaduje částku 4 866 Kč, která má představovat poplatky účtované žalovanému v souvislosti s uvedenými smlouvami. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění: z podmínek [anonymizováno] účet (čl. 11-22) a z obchodních podmínek k [anonymizováno] kartě [příjmení] (čl. 24-28) byl zjištěn jejich obsah; ze smlouvy k službě [anonymizováno] účet (čl. 22-23) bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu dne 21. 2. 2022 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (internet), dále bylo zjištěno že obchodní podmínky tvoří nedílnou součást smlouvy; žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému v rámci služby [anonymizováno] účet aktuální limitní rámec ve výši 15 000 Kč; ze smlouvy o splátkovém limitu (čl. 28-30) bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 22. 2. 2022 smlouvu o odložené platbě s úvěrovým limitem 48 000 Kč; předpoklady a podmínky splácení poskytnutého úvěru jsou dle dohody stran obsahem jednotlivých příloh; z příloh ke smlouvě o splátkovém limitu (čl. 28-44) bylo zjištěno: o) z přílohy ze dne 23. 2. 2022, že čerpaná částka jistiny činí 4 482,91 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit prostřednictvím 10 měsíčních splátek ve výši 538,96 Kč; o) z přílohy ze dne 25. 2. 2022, že čerpaná částka jistiny činí 3 389,76 Kč a žalovaný se zavázal ji splatit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 351,92 Kč; o) z přílohy ze dne 4. 3. 2022, že čerpaná částka jistiny tvoří 5 500 Kč, sjednaná měsíční výše splátek 578,27 Kč, počet měsíčních splátek 12; o) z přílohy ze dne 7. 3. 2022, že čerpaná částka jistiny tvoří 1 916,22 Kč a žalovaný se zavázal ji splatit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 203,90 Kč; o) z přílohy ze dne 8. 3. 2022, že čerpaná částka činí 8 000 Kč, žalovaný se zavázal ji splatit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 817,56 Kč; o) z přílohy ze dne 10. 3. 2022, že žalovaný čerpal částku 2 200 Kč, kterou se zavázal splatit prostřednictvím 7 měsíčních splátek ve výši 369,21 Kč; o) z přílohy ze dne 10. 3. 2022, že čerpaná částka jistiny tvoří 3 000 Kč, žalovaný se zavázal ji splatit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 318,08 Kč; o) z přílohy ze dne 8. 4. 2022, že čerpaná částka jistiny tvoří 5 500 Kč, žalovaný se zavázal ji splatit prostřednictvím 10 měsíčních splátek ve výši 671,29 Kč; o) z přílohy ze dne 13. 4. 2022, že čerpaná částka jistiny tvoří 4 000 Kč, žalovaný se zavázal ji splatit prostřednictvím 11 splátek ve výši 450,13 Kč; o) z přílohy ze dne 13. 4. 2022, že čerpaná částka jistiny tvoří 1 885 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit prostřednictvím 9 měsíčních splátek ve výši 253,32 Kč; o) z přílohy ze dne 13. 5. 2022, že čerpaná částka jistiny tvoří 2 055 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit prostřednictvím 10 měsíčních splátek ve výši 252,72 Kč; o) z přílohy ze dne 22. 6. 2022, že čerpaná částka jistiny tvoří 3 800 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 396,80 Kč; o) z přílohy ze dne 21. 7. 2022, že čerpaná část jistiny tvoří 5 588 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit prostřednictvím 11 měsíčních splátek ve výši 647,01 Kč; o) z přílohy ze dne 10. 8. 2022, že čerpaná část jistiny tvoří 6 660 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 724 Kč; z předžalobní upomínky ze dne 8. 6. 2023 (čl. 45) bylo zjištěno, že tohoto dne byla vyhotovena výzva žalovanému k uhrazení dluhu po splatnosti, konkrétně k uhrazení částky 60 484,88 Kč; z potvrzení podání bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 12. 6. 2023 (čl. 55); z obrázků webové stránky„ [anonymizována čtyři slova]“ bylo zjištěno, že žalovanému byla v souvislosti s vyúčtováním za 9/ 2022 zaslána upomínka, kterou obdržel 26. 10. 2022; obsahem této upomínky byla také informace o zesplatnění úvěru ke dni 30. 11. 2022, přičemž tato informace se týkala rovněž úvěru poskytnutého na základě smlouvy o splátkovém limitu; z fotografií (čl. 47-48) bylo zjištěno, že žalovaná disponuje fotografií žalovaného včetně fotografie jeho občanského průkazu; z vyúčtování ([číslo]) za [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému byl účtován poplatek za službu a smluvní pokuta v celkové výši 55,60 Kč; z vyúčtování za 9/ 2022, že žalovanému byly účtovány položky v celkové výši 20 650,71 Kč, v danou dobu již bylo zaplaceno 698 Kč; z vyúčtování za 10/ 2022, že žalovanému byly účtovány položky v celkové výši 8 989,93 Kč, v danou dobu bylo zaplaceno 277 Kč; z vyúčtování za 11/ 2022, že žalovanému byly účtovány položky v celkové výši 34 069,80 Kč, v danou dobu již bylo zaplaceno 1 025 Kč; z vyúčtování za 12/ 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly účtovány položky v celkové výši 57,46 Kč; z ceníku (čl. 56-57) byly zjištěny sazby poplatků; z dokumentu registrační proces (čl. 58-68) bylo zjištěno, jakým způsobem je uživatel [anonymizováno] účtu zaregistrován; z výstupu z interního systému„ [anonymizována tři slova] [číslo]“ (čl. 84) bylo zjištěno, že jako datum aktualizace je uvedeno 26. 7. 2021; žalovaný uvedl výši příjmu ve výši 25 000 Kč, typ příjmu zaměstnanecký poměr, částka výdajů 15 000 Kč, požadovaný limit 1 000 Kč, typ vzdělání střední škola, typ rodiny single, bezdětný; 4. Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě skutečností uvedených žalovaným k červenci 2021, přičemž dospěla ke kladnému závěru o jeho schopnosti splácet předmětný úvěr. Dne 21. 2. 2022 s žalovaným uzavřela smlouvu, na jejímž základě mu umožnila čerpat službu odložené platby do limitu 15 000 Kč, dne 22. 2. 2022 s ním uzavřela smlouvu, na jejímž základě žalovanému umožnila využívat odložených plateb do výše 48 000 Kč. Žalovaný se zavázal v souvislosti s první smlouvou hradit jednotlivá měsíční vyúčtování ve lhůtě splatnosti, v souvislosti s druhou smlouvou se zavázal hradit splátky dle parametrů nastavených v jednotlivých přílohách, které budou vydávány postupně v závislosti na čerpaných částkách. Žalovaný své závazky neplnil, žalovaná jej výzvou doručenou dne 26. 10. 2022 informovala o zesplatnění úvěru ke dni 30. 11. 2022, pokud své závazky neuhradí v dodatečné lhůtě. To žalovaný neučinil. Žalovaný žalobkyni v souvislosti s úhradami měsíčních vyúčtování uhradil celkovou částku ve výši 2 000 Kč. 5. Podstatu sporu soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (zejm. ustanovení upravující smlouvu o úvěru § 2395 a násl. a ustanovení upravující bezdůvodné obohacení § 2991 občanského zákoníku a násl.) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (zejm. § 75, § 84 a násl., § 104 a násl.), vše ve znění účinném ke dni 21. 2. 2022 a ke dni 22. 2. 2022. 6. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Soud dospěl k tomu, že strany mezi sebou uzavřely smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný vystupoval v postavení spotřebitele (§ 419 občanského zákoníku), jednalo se o tzv. spotřebitelský úvěr. 8. Dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, popřípadě z databáze či jiných zdrojů; ve spojení s § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je povinen postupovat s odbornou péčí. Porušení této povinnosti vede podle § 87 odst. 1 uvedeného zákona k absolutní neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru (srov. rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 5. 3. 2020, věc C -679/18 nebo nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18). 9. Zákon ani judikatura nestanoví přesná kritéria, jakým způsobem má úvěrující v jednotlivých případech postupovat, aby dostál požadavku na prověření úvěruschopnosti s odbornou péčí, vždy jde o proceduru, která musí odrážet specifika konkrétní situace. Zdejší soud považuje za podstatné, zda po vlastním přezkoumání informací, na jejichž základě byla hodnocena úvěruschopnost, dospěje k závěru o dostatečném prověření příjmové a výdajové stránky rozpočtu spotřebitele a současně v něm rozpočet spotřebitele a zjištěné informace nevzbudí (důvodné) pochybnosti o reálné schopnosti splatit konkrétní poskytovaný úvěr. Úvěrující má vzhledem ke smluvní autonomii možnost poskytovat úvěrové produkty i v případech, které by z hlediska míry jistoty o budoucím splacení úvěru bylo možno j