24 C 334/2023-47 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 23. 9. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 82 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 21. 10. 2022 byla uzavřena elektronickou formou mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem smlouva [číslo] o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 82 000 Kč, na základě které byla žalované vyplacena úvěrová částka 82 000 Kč, a to částka 20 254 Kč ve prospěch účtu spotřebitele č. [bankovní účet], částka 46 946 Kč ve prospěch věřitele spotřebitele [právnická osoba] za účelem úplné úhrady předcházejícího závazku z titulu smlouvy [číslo] ze dne 19. 10. 2022, částka 14 800 Kč na náklady poskytovatele, tvořící náklady v registrech ve výši 400 Kč vč. nákladů na expresní výplatu úvěru ve výši 100Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 7 740 Kč, odměna ve výši 6 % z poskytovaného úvěru za činnost zprostředkovatele ve výši 4 920 Kč a náklady na ověření úvěrového případu ve výši 1 640 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce ve výši 3 547 Kč. Žalovaná však porušila splátkový kalendář, dostala se splátkou splatnou dne 15. 11. 2022, nereagovala na výzvy žalobkyně ze dne 20. 11. 2022, s ohledem na smluvní ujednání přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru oznámením ze dne 18. 8. 2023 a požaduje celou. jistinu ve výši 82 000 Kč vč. zákonného úroku z prodlení od 23. 9. 2023 až do úplného zaplacení pohledávky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Z níže provedených důkazů bylo v řízení prokázáno, že: předsmluvními informacemi, Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vč. tabulky umoření, smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] vč. posouzení úvěruschoplnosti spotřebitele, smlouvou o zařízení doplňkových služeb [označení služby], detailem pohyb u plateb převodem uvnitř banky, potvrzením o vyplacení úvěru a opakované platební instrukce ze dne 21.10. 2022 – dne 21. 10. 2022 byla mezi stranami uzavřena smlouva o hotovostním úvěru ve výši 82 000 Kč poté, co žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované, žalobkyně vyplatila uvedenou částku žalované, a to dne 21. 10. 2022 ve výši 20 254 Kč ve prospěch účtu žalované č. [bankovní účet], dne 21. 10. 2022 částku 46 946 Kč ve prospěch věřitele spotřebitele [právnická osoba] za účelem úplné úhrady předcházejícího závazku z titulu smlouvy [číslo] ze dne 19. 10. 2022, částka 14 800 Kč byla v souladu se smluvními podmínkami použita na úhradu nákladů poskytovatele, tvořících náklady v registrech ve výši 400 Kč vč. nákladů na expresní výplatu úvěru ve výši 100Kč, ostatních administrativních nákladů poskytovatele ve výši 7 740 Kč, odměny ve výši 6 % z poskytovaného úvěru za činnost zprostředkovatele ve výši 4 920 Kč a nákladů na ověření úvěrového případu ve výši 1 640 Kč, přičemž o tuto částku byla ponížena výše výplaty sjednané výše úvěrové částky. Žalovaná se zavázala částku 82 000 Kč žalobkyni vrátit společně z úrokem ve výši 24,89 % p.a. v 72 pravidelných splátkách ve výši 3 547 Kč měsíčně vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 11. 2022, přičemž každá měsíční splátka pokrývá částečně jistinu, úrok a službu [označení služby] /možnost odkladu 3 splátek ročně vždy o 1 kal. měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců pro případ nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případně nezaviněné ztráty zaměstnání/ ve výši 1 344 Kč měsíčně. Pro případ prodlení spotřebitele s platbami sjednaných splátek strany sjednaly zesplatnění úvěru poté, co spotřebitel dlužnou částku ani po 2 upomínkách ve stanovené lhůtě neuhradí. 1. upomínkou ze dne 20. 11. 2022 a 2. upomínkou ze dne 5. 12. 2022 žalovaná nezaplatila splátku se splatností již 15. 11. 2022, byla žalobkyní 2x upomínána s výzvou k úhradě do 20. 12. 2022 pod sankcí zesplatnění úvěru, přičemž výzva byla doručena před datem stanovené splatnosti dnem 19. 12. 2022 Předžalobní výzvou vč. zesplatněním úvěru ze dne 18. 8. 2023 – žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění již zesplatněného úvěru do 22. 9. 2023, když žalovaná doposud nezaplatila ničeho na poskytnutou jistinu <b>4. Na základě shora uvedených důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu:</b> 5. Po řádném prošetření úvěruschopnosti žalované na žádost žalované účastníci uzavřeli elektronickou formou dne 21. 10. 2022 smlouvu o hotovostním úvěru ve výši 82 000 Kč, žalobkyně vyplatila uvedenou částku žalované, a to dne 21. 10. 2022 ve výši 20 254 Kč ve prospěch účtu žalované č. [bankovní účet], dne 21. 10. 2022 částku 46 946 Kč ve prospěch věřitele spotřebitele [právnická osoba] za účelem úplné úhrady předcházejícího závazku z titulu smlouvy [číslo] ze dne 19. 10. 2022, částka 14 800 Kč byla v souladu se smluvními podmínkami použita na úhradu nákladů poskytovatele, tvořících náklady v registrech ve výši 400 Kč vč. nákladů na expresní výplatu úvěru ve výši 100Kč, ostatních administrativních nákladů poskytovatele ve výši 7 740 Kč, odměny ve výši 6 % z poskytovaného úvěru za činnost zprostředkovatele ve výši 4 920 Kč a nákladů na ověření úvěrového případu ve výši 1 640 Kč, přičemž o tuto částku byla ponížena výše výplaty sjednané výše úvěrové částky. Žalovaná se zavázala částku 82 000 Kč žalobkyni vrátit společně z úrokem ve výši 24,89 % p.a. v 72 pravidelných splátkách ve výši 3 547 Kč měsíčně vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 11. 2022, přičemž každá měsíční splátka pokrývá částečně jistinu, úrok a ve výši 1 344 Kč měsíčně službu [označení služby] /možnost odkladu 3 splátek ročně vždy o 1 kal. měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců pro případ nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případně nezaviněné ztráty zaměstnání/. Pro případ prodlení spotřebitele s platbami sjednaných splátek strany sjednaly zesplatnění úvěru poté, co spotřebitel dlužnou částku ani po 2 upomínkách ve stanovené lhůtě neuhradí. Žalovaná nezaplatila splátku se splatností již 15.11. 2022, byla žalobkyní 2x upomínána s poslední výzvou k úhradě do 20. 12. 2022 pod sankcí zesplatnění úvěru, přičemž výzva byla doručena před datem stanovené splatnosti dnem 19. 12. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění již zesplatněného úvěru do 22. 9. 2023, když žalovaná doposud nezaplatila ničeho na poskytnutou jistinu. 6. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 9. Dle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru. 12. Jednáním žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázala uhradit úrok, náklady a doplňkové služby dle smlouvy [označení služby]. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně řádně splnila, když prokázala, že poskytla žalované bezhotovostní platbu předem poníženou o úhradu sjednaných služeb, nicméně žalovaná řádně svůj úvěrový závazek nesplácela. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, smlouvy o inkasní službě a smlouvy o doplňkové službě [označení služby], byť i částečně, plnila, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované nesplacené celé výše jistiny úvěru, smluvních úroků, sjednaných náhrad a doplňkových služeb souvisejících s úvěrovým závazkem